ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новолакского районного суда РД - МАГДУЕВ А.М.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5 - представившем удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Кумторкалинского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного условно досрочно постановлением Кизилюртовского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в хищении чужого имущества путем мошенничества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов в сел.<адрес> РД ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием попросил у своей соседки ФИО2, состоящей в родственных отношениях, мобильный телефон, якобы позвонить своей жене. Для облегчения доступа к чужому имуществу, неправомерному завладению мобильным телефоном ФИО1 из корыстных побуждений ввел в заблуждение ФИО2, относительно своих намерений сообщив последней заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что его жена якобы находиться в роддоме <адрес>. ФИО2 согласилась, после чего передала ФИО1 свой мобильный телефон модели «Нокия-6303 классик» 2011 года изготовления, будучи уверенной, что ФИО1 вернет телефон. Однако ФИО1 заведомо намереваясь не возвращать чужое имущество, имитировав попытку набора звонка, завладел мобильным телефоном ФИО2 стоимостью в 5000 рублей, реализовал телефон по цене в 1200 рублей и истратил деньги на свои нужды, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка

принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество с причинением потерпевшей значительного ущерба, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.316 УК РФ.

Так, ФИО1совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, личность подсудимого, то, что он с места жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшей не возмещен, ранее судим.

Суд так же учитывает, что ФИО1 признал вину в содеянном чистосердечно раскаялся

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступления.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом неустановленны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 год и восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания назначенного по приговору Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 2 года и три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течении10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья