ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел.Новолакское Дата обезличена года

            Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан ФИО15.

с участием государственного обвинителя прокурора ... РД - ФИО0,

подсудимых – ФИО3, ФИО2, ФИО1,

защитников – ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре - ФИО6,

а также потерпевшей – ФИО7,

законных представителей – ФИО10, ФИО9, ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя сел. ... РД, гр.РФ, учащегося 10 класса Чапаевской СШ ... РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ,

            2) ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя сел. ... РД, гр.РФ, Дата обезличена ... РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            3) ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя сел. ... РД, гр.РФ, Дата обезличена ... РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимые ФИО14, ФИО13, ФИО12 обвиняются в том, что они Дата обезличена года, примерно в 23 часа, по предварительному сговору между собой, путём незаконного проникновения в помещение совершили кражу денег и товарно-материальных ценностей на общую сумму 5258 рублей из магазина ФИО11, расположенного в сел ... РД причинив потерпевшей значительный ущерб.

            Эти действия подсудимых органами следствия квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу чужого имущества по

предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимыми, которые полностью возместили ей материальный ущерб и каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

            Суд находит возможным прекращение дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимых ФИО14 и ФИО13 в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, осознали свою вину, причинённый потерпевшей ущерб возместили полностью, является несовершеннолетними, по месту жительства характеризуются положительно и не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

-2-

            Кроме того, в судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения в отношении подсудимого ФИО12 учитывая, что по делу не добыты достаточные достоверные доказательства его вины в совершении кражи, а подсудимые ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании не отрицали, что непосредственно кражу из магазина совершили они вдвоём, а не ФИО12.    

Поэтому суд находит, что дело в отношении ФИО12 подлежит прекращению по п.2 ч.7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения влечёт за собой прекращение уголовного дела.

            Руководствуясь ст.25 и п.п. 2, 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

            Меру пресечения в отношении ФИО14, ФИО13, ФИО12 -подписку о невыезде, отменить.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.