ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел.Новолакское Дата обезличена года

            Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан ФИО8

с участием государственного обвинителя прокурора ... РД ФИО0,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя сел. ... РД, гр.РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

            Согласно обвинительному заключению ФИО7 обвиняется в том, что он Дата обезличена года, примерно в 17 часов, на окраине сел.... РД, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2114 с регистрационным знаком Номер обезличен рус под управлением ФИО5, на почве возникшего между ними инцидента, и  нанёс ФИО5ножом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

            Указанные действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            В судебном заседании подсудимый вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал и показал, что в тот день он предложил потерпевшему встретиться, чтобы потребовать у него прекратить звонки на сотовый телефон его двоюродной сестры. Он не собирался причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения. Однако в ходе возникшей ссоры потерпевший, схватил его за ворот рубашки и, чтобы освободиться от него он ударил потерпевшего оказавшимся при себе перочинным ножом. Учитывая, что заключением повторной судебно-медицинской экспертизы установлено, что его действиями потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью, а не тяжкий, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 115 УК РФ и в связи с отсутствием заявления потерпевшего и его примирения с ним прекратить производство по делу.

            Допрошенный в качестве свидетеля законный представитель подсудимого – его отец ФИО6, дал аналогичные показания, указав, что об обстоятельствах совершения преступления, ему стало известно со слов сына.

            Потерпевший ФИО5, в судебном заседании подтвердил, что действительно из-за необоснованных подозрений подсудимого, в том, что он, потерпевший, звонить на сотовый телефон его двоюродной сестры, между ними в его автомашине возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанёс ему удар ножом. Однако он не считает, что этим ранением причинён тяжкий вред его здоровью. Он находился в больнице лишь 8 дней, при выписке из больницы чувствовал себя хорошо, жалоб на здоровье не имеет. С выводами повторной судебно-медицинской экспертизы о причинении ему лёгкого вреда здоровью согласен и просит прекратить производство по делу в связи с их примирением.

            Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, проведённой в ходе предварительного расследования, потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью (л.д.27).

-2-

            Учитывая, что правильность выводов судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года вызывали сомнения, по ходатайству стороны защиты постановлением суда от Дата обезличена года была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью.

            Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

            На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

            Меру пресечения в отношении ФИО7-подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу- автомобиль ВАЗ 2114 с регистрационным знаком Номер обезличен рус оставить по принадлежности у потерпевшего, Кусок материи обшивки потолка автомашины, плафон, кусок карниза автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Новолакскому району, как не представляющие ценность уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Председательствующий

            Постановление отпечатано в совещательной комнате.