ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское Дата обезличена года.

Судья Новолакского районного суда РД ФИО4, с участием государственного обвинителя зампрокурора ... РД ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года, при секретаре ФИО1, а также потерпевшего ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... района РД, гражданина РФ, со средным образованием, временно не работающего, холостого, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут управляя собственной автомашиной Номер обезличен с транзитным номером Номер обезличен, в пути следования по автодороге «Новолакское -Хасавюрт», по направлению ... в районе 2 км, в нарушении требований Правил дорожного движения превысил установленную скорость ограничения и несправившись с управлением выехал на полосу встречного движения, обочину, где допустил столкновение о деревья и столб линии электропередачи. В результате совершённого дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО0 получил сотрясение головного мозга, закрытый вывех правого плеча, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка справа, ушибленную рану, ссадины локтевого сустава, закрытый перелом лонной и седалишной костей справа без смещения, ушиб грудной клетки справа, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и объяснил, что он загладил вину перед потерпевшим, полностью возместил причинённый материальный ущерб, примирился с ним.

Потерпевший ФИО0 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, сославшись на то, что примирение между ними состоялось и причиненный ему ущерб полностью возмещен.

ФИО6 установлено, что заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, причинившим ему вред, а также возмещение ему причиненного ущерба является добровольным.

Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела, а также что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с них обоих.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гособвинитель ФИО3, защитник ФИО2 не возражают в освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в свзи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, примирение его с потерпевшим состоялось и загладил причинённый потерпевшему вред, ущерб возмещен, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – части автомашина марки ВАЗ-2106 оставить ФИО5 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в  течение 10 суток со дня оглашения.

       Судья ФИО7

       Постановление отпечатано в совещательной комнате.