ПРИГОВОР Именем Российской Федерации сел. Новолакское Дата обезличена года Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан ФИО0 с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ФИО1, подсудимого - ФИО12, защитника – ФИО11., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя сел. ... РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: Подсудимый Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у себя дома в сел.... РД, в ходе взаимной драки со своим младшим братом ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему удары, имевшимся при себе ножом, в область грудной клетки и правой руки, причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость и резаную рану ладонной поверхности первого пальца правой кисти руки, в результате чего он в тот же вечер скончался в ... больнице. Подсудимый вину свою в умышленном убийстве брата не признал и показал, что в тот вечер, когда он находился дома, примерно в 24 часу, постучали в дверь и, когда он открыл дверь, кто-то ударил его и дальше он ничего не помнить. Когда он пришёл в себя и вышел во двор, его брат лежал на земле и около него был их двоюродной брат ФИО5. Они быстро уложили брата в машину и поехали в больницу, но в больнице брат скончался. Он не помнит, что он ударил брата ножом, у него ножа не было, нож, приобщённый к делу, ему не принадлежит. Кто ударил брата ножом, он не знает. В случившемся он раскаивается и просит прощения у родителей, родственников и у всех кто могут простить его. Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, хотя подсудимый вообще отрицает нанесение им удара ножом брату, подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая в судебном заседании показала, что она, как показала и на предварительном следствии, от ФИО6-жены подсудимого, узнала, что в тот вечер подсудимый и её погибший муж подрались во дворе их дома и её мужа отвезли в больницу с ножевыми ранениями, которые нанёс ему подсудимый. В тот же вечер её муж скончался в больнице. Она не простила и не простит подсудимому убийство её мужа. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – жена подсудимого, показала, что в тот вечер когда постучали в дверь её муж пошёл открывать дверь. Услышав шум, дерущихся она вышла в коридор и увидела, как её муж, лицо которого было в крови, поднимался с пола, а его младший брат ФИО4 стоял в дверях. Она оттолкнула ФИО4 за дверь, заперла дверь на ключ и зашла в комнату успокоить дочь. В это время она услышала, как металлическая дверь их магазина хлопнула. Она поняла, что муж вышел во двор и, зная, что они снова будут драться, выбежала во двор и увидела, что ФИО4 лежит на земле, а муж находился рядом с ним и не контролировал себя. В это -2- же время во дворе оказались двоюродной брат мужа ФИО5 и соседский мальчик ФИО7, которые уложили раненного ФИО4 в автомашину мужа и повезли в районную больницу. В тот же вечер она узнала, что ФИО4 скончался в больнице от полученных ножевых ранений. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5-двоюродной брат подсудимого, показал, что в тот вечер он пришёл в гости к ФИО4 и заметил, что ФИО4 был расстроен тем, что подсудимый проколол две шины его автомашины и он направился к дому подсудимого. Он по просьбе жены ФИО4 ФИО4 вернуть его, чтобы они опять не поругались, пытался отговорить ФИО4 не идти к подсудимому и не ругаться с ним. Однако ФИО4 не послушался его и запретил ему идти с ним, но он незаметно для него последовал за ним. Когда он вошёл во двор подсудимого он увидел, что ФИО4 лежит на земле, а подсудимый, лицо которого было в крови, ходил возле лежачего в ярости и что-то кричал. Он, свидетель ФИО5, хотел поднять лежачего, но он хрипел и был без сознания. Они, с подошедшим на помощь ФИО7, положили раненного в автомашину подсудимого и вместе с подсудимым отвезли в больницу. В больнице, пока они ждали врача скорой помощи, ФИО4 скончался. Узнав, что брат скончался, подсудимый стал плакать и кричать на врачей, чтобы врачи спасли его брата. Свидетель ФИО9показал, что в тот вечер, примерно 0 часов 30 минут, к нему постучал работник милиции и сообщил, что в доме его соседа ФИО10 убили его младшего брата ФИО20, а сам подсудимый тоже избитый. На следующий день он от односельчан слышал, что ФИО18 ударил ножом подсудимый в ходе ссоры, возникшей из-за того, что подсудимый проколол шины автомашины ФИО19. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что в тот вечер он услышав крики прибежал к дому подсудимого и увидел во дворе ФИО5 который поднимал лежачего на земле ФИО15, брата подсудимого, который был без сознания, не разговаривал и не двигался. Они вдвоём уложили ФИО17 на заднее сидение автомашины и ФИО5 и подсудимый повезли ФИО16 в больницу. Подсудимый был зол и вне себя и по его виду он понял, что подсудимый дрался со своим братом ФИО14. Показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание. Из протокола осмотра автомашины марки ВАЗ-2109 за госномерами ФИО21 от Дата обезличена года и фото-таблицы к нему видно, что на заднем сидении обнаружены несколько пятен вещества бурого цвета. На полике за водительским сиденьем обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет в котором обнаружен складной нож с ручкой красного цвета длиной 11 см. с односторонним лезвием с небольшими помарками вещества бурового цвета. л.д.20-27). Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему усматривается, что на внутренней и наружной ручке входной двери в дом обнаружены пятна вещества бурого цвета. В коридоре дома на паласе возле входной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета. Одна из комнат указанного дома является магазином, и вход неё с улицы осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся изнутри. Во дворе на расстоянии 2,5 метров от ступенек расположенных перед входной дверью обнаружены три не больших камня с пятнами вещества бурого цвета л.д.28-41). Из протокола освидетельствования подсудимого от Дата обезличена года и фото-таблицы к нему, вытекает, что подсудимый был одет в футболку синего цвета и брюки грязно-голубого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета. На его теле имеются следующие повреждения: в лобной области справа ссадина с красной плотной поверхностью ниже уровня окружающей кожи размерами 3,5х0,8 см.; на верхней губе слева рана с неровными краями размерами 1х0,2 см., верхняя губа отечная. На грудной клетке справа на уровне третьего межреберья кровоподтёк красно-багрового цвета размерами 2х3 см. аналогичного характера кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа размерами 5х2 см. и на задней поверхности грудной клетки слева размерами 10х5 см. На -3- левой боковой поверхности шеи, а также на руках имеются подсохшие пятна вещества бурого цвета л.д.49-59). Согласно заключения биологической экспертизы кровь потерпевшего ФИО4 относится к АВ группе, кровь подсудимого относится к АВ группе. На футболке и джинсовых брюках подсудимого обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО4, так и от самого подсудимого, так как по изосерологической системе АВО они оказались одногруппными. На складном ноже, изъятом с автомашины ВАЗ обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего так и от подсудимого. В смывах сделанных с сидения автомашины, с паласа, с наружной и внутренней ручки двери дома ФИО10 обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего, так и от самого подсудимого. На трёх камнях, изъятых со двора дома подсудимого обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего так и от подсудимого. На футболке и брюках подсудимого. обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови как от потерпевшего ФИО4, так и от самого подсудимого л.д. 151-155). Заключением медико-криминалистической экспертизы, исследованием предметов одежды футболки и брюк принадлежавших ФИО4 установлено наличие одного сквозного повреждения переда слева футболки, которая по локализации и ориентации соответствует ране тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженное повреждение является колото-резанным и причинено воздействием плоского, однолезвийного, с максимальной шириной погружавшейся части не более 15х17мм.клинка колюще-режущего орудия. Экспериментальные повреждения, причиненные представленным на исследование ножом, обнаруженным в машине подсудимого и исследуемое повреждение имеют сходство по общим признакам, что установлено при сравнении друг с другом, что не исключает возможности причинения обнаруженного повреждения клинком представленного ножа. Сквозные повреждения брюк и правого плеча футболки являются разрывами, возникшими от перерастяжения ткани в результате воздействия характеризуемого как захват, зацеп. Ранение ФИО4 могло быть причинено при самом различном положении его тела. Необходимым условием причинения ранения является наличие свободного пространства между следообразующим и следовоспринимающим объектами л.д.156-1600. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что на теле ФИО4 имеются : -колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, которое причинено воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 15-17мм. клинка колюще-режущего орудия, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО4. -резанная рана ладонной поверхности 1 пальца правой кисти, которое причинено режущей кромкой какого-либо острого предмета, возможно при захвате клинка ножа в результате самообороны. В момент получения указанных повреждений ФИО4 мог находиться в любом вертикальном, полувертикальном, горизонтальном положении, кроме лёжа лицом вниз. После получения указанных повреждений ФИО4 мог совершать активные действия – передвигаться, оказывать сопротивление нападавшему. В связи с тем, что судебно-медицинские исследование трупа ФИО4 не произведено, определит непосредственную причину смерти, не представляется возможным л.д. 161-165). В совокупности с другими, исследованными доказательствами, в том числе и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, приобщёнными к делу, у суда нет сомнений в правильности выводов заключений указанных экспертиз. Суд также не сомневается в наступлении смерти ФИО4 в результате проникающего ранения в грудную полость, причинённого подсудимым ударом ножа. -4- Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает, вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказанной. Однако суд считает, что эти действия подсудимого органами следствия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное убийство. Ни из материалов дела, ни из доказательств, исследованных в судебном заседании, не вытекает, что умысел подсудимого был направлен на убийство брата. Не представил такие доказательства и гособвинитель в судебном заседании. Наоборот, как установлено в судебном заседании в результате сложившихся неприязненных отношений из-за того, что подсудимый проколол шины автомашины ФИО4 последний пришёл в дом подсудимого и нанёс удар по лицу подсудимого и в ходе возникшей взаимной драки подсудимый нанёс удар ножом брату. Кроме того, об отсутствии умысла у подсудимого на убийство брата свидетельствуют и последующие действия подсудимого, который на своей автомашине отвёз брата в больницу, плакал и требовал у врачей спасти его брата. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании о том, что в тот вечер, когда он открыл дверь он не видел брата и не знает, кто ударил его, Он не помнит, что он ударил брата ножом, у него ножа не было, нож, приобщённый к делу, ему не принадлежит, кто ударил брата ножом он не знает. Указанный довод подсудимого опровергается показаниями его жены ФИО6 и его же показаниями на предварительном следствии, данными с участием защитника, о том, что он в тот вечер действительно со злости на брата из-за его неправильного отношения к нему, проколол ножом передние шины его автомашины, а когда после этого он находился дома и, на стук открыл дверь, там находился его брат, который сходу ударил его по лицу. В больнице он увидел на груди брата рану и понял, что он его ранил. Видимо когда брат начал бить его, он вышел из себя и ударил его ножом в порыве ярости л.д.62-66, 99-101). При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и то, что он не судим, и хотя голословно не признал своей вины, раскаивается в содеянном, глубоко переживает случившееся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье лишение свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с зачётом предварительного заключения с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить содержание под стражей. Вещественное доказательство по делу- одежду вернуть по принадлежности, нож и 3 камня уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор отпечатан в совещательной комнате.