ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Новолакское Дата обезличена года. Судья Новолакского районного суда РД ФИО4 с участием государственного обвинителя прокурора ... РД ФИО3, подсудимого ФИО0, защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО6 ФИО0, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ... района РД, жителя ... района РД, со средным специальным образованием, временно неработающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ФИО0 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 2 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем марки Номер обезличен с транзитными номерами Номер обезличен на 8 км автодороги ..., своими неосторожными действиями нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которыми предусмотрено, что подсудимый должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ехать со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных Правил. В результате подсудимый превысил разрешённую вне населенных пунктов скорость движения автомобиля не более 90 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения в виде раны левой височной области с неровными краями, закругленными концами размером 4*1 см. дном которой является подлежащая кость повлёкшие к смерти потерпевшего. Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО0 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО0 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Прокурор ФИО3 и потерпевшая ФИО1 постановлению в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства не возражают. Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными нарушениями правил дорожного движения подсудимым. Действия подсудимого ФИО0 по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Подсудимый вину осознал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, претензии со стороны потерпевшей не имеет, что учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО0 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО0 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ... РД. Меру пресечение в отношении ФИО0 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомобиль марки Номер обезличен, с транзитными номерами Номер обезличен оставить по принадлежности ФИО0. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор отпечатан в совещательной комнате.