ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новолакское Дата обезличена года.

Судья Новолакского районного суда РД ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора ... РД ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ...... ЧР, гражданина РФ, с неполным средным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершенолетнего ребёнка, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя на праве доверенности автомашиной ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в пути следования по федеральной автодороге «Кавказ», в районе 730 км при въезде в ..., Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут превысил установленную скорость ограничения и допустил наезд на ФИО5-оглы, Дата обезличена года рождения. В результате совершённого дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил закрытый перелом горизонтальной ветви и нисходящей ветви таза справа, закрытый вывих левого плеча, ушибленую рану лба, относяшиеся к категории повреждений, повлёкшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и объяснил, что он загладил вину перед потерпевшим, полностью возместил причинённый материальный ущерб, примирился с ним.

Потерпевший ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, сославшись на то, что примирение между ними состоялось и причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Судом установлено, что заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, причинившим ему вред, а также возмещение ему причиненного ущерба является добровольным.

Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела, а также что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с них обоих.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гособвинитель, защитник ФИО1 не возражают в освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в свзи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, примирение его с потерпевшим состоялось и загладил причинённый потерпевшему вред, ущерб возмещен, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – автомашина марки ВАЗ-21099 с регистрационными знаками Номер обезличен, правое зеркало заднего вида, чёрную кожаную куртку вернуть по принадлежности, ватный тампон со следами микрочастиц куртки, фрагменты стёкол от правых передних фары и поворотника уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в  течение 10 суток со дня оглашения.

       Судья ФИО7

       Постановление отпечатано в совещательной комнате.