ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Новолакское 9 июня 2011 года. Судья Новолакского районного суда РД ФИО3 с участием государственного обвинителя помошника прокурора Новолакского района РД ФИО10ФИО10., подсудимой ФИО0, защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО9ФИО9., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО0, Дата обезличена года рождения, гражданки РФ, уроженки ... района РД, жителя ..., пос.Ленинкент, ..., со средним образованием, незамужней, временно неработающей, судимой: - приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.3 два эпизода, 159 ч.2 три эпизода УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; - приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО0 обвиняется в том, что Дата обезличена года в ... района РД из корыстных побуждений путём обмана, под предлогом оплаты в рассрочку до Дата обезличена года, завладела мебелью и коврами общей стоимостью 350000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб. Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО0 вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Гособвинитель ФИО4, потерпевший ФИО1 постановлению приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО0 не возражают. Препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО0 по признаку хищения чужого имущества путём обмана в крупном размере суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ. При этом, из показаний свидетеля ФИО5л.д.60-62), потерпевшего ФИО1л.д.41-44), протокола очной ставки л.д.110-114) следует, что подсудимая выплатила потерпевшему 10000 рублей, которые необходимо исключить из обвинения подсудимой. ФИО0 приговором Ленинского районного суда г.Махачкала от 3 мая 2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ осуждена к реальному лишению свободы, и наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на её условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходить к выводу, что для исправления ФИО0 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимая вину осознала, раскаялась, является инвалидом 2 группы по зрению, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Гособвинитель в речи в прениях указал обстоятельством отягчающим наказание ФИО0 по делу рецидив преступления, с чем суд согласиться не может. Как следует из материалов дела, на момент совершения данного преступления, ФИО0 судимости не имела, и рецидива преступления по делу нет, нет и других обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ. Принимая во внимание, что согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст.70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания, срок наказания Магомедовой С.Г. необходимо исчислять с зачётом времени содержания под стражей по данному делу с 13 мая 2011 года, засчитав в срок наказания отбытой срок по приговорам Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 января 2011 и 3 мая 2011 года. В судебных прениях потерпевший просил взыскать с ФИО0 материальный ущерб в размере 350000 рублей. В месте с тем в материалах дела исковое заявление потерпевшего отсутствует и судом оставлен данный вопрос без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что он вправе по поводу возмещения ущерба причинённого преступлением обратиться в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО0 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору к наказанию назначенному Ленинским районным судом г.Махачкала от 3 мая 2011 года, окончательно ФИО0 определить наказание в виде 6 лет и 3 месяце лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО0 с учётом времени предварительного заключения по данному делу исчислять с 13 мая 2011 года, засчитав в срок наказания отбытой срок по приговорам Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 января 2011 и 3 мая 2011 года. Меру пресечения ФИО8 – оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО0 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор отпечатан в совещательной комнате.