ПРИГОВОР Именем Российской Федерации сел. Новолакское 19 сентября 2012 года Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан ХАВАЕВ А.Г. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новолакского района МИРЗОЕВА М.О., подсудимого – КУРБАНОВА К.О., защитника – ГАДЖИЕВА М.М., представившего удостоверение №578 и ордер №12, при секретаре ЯХЪЯЕВЕ Г.М., а также потерпевшего О.Р.Г. и законного представителя несовершеннолетнего К.О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курбанова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающнго, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый виновен в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 30 минут, в сел.<адрес> РД из кабины припаркованной у ворот дома О.Р.Г.автомобиля «КАМАЗ» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего О.Р.Г., путём открытия люка на крыше кабины автомобиля совершил кражу авто - магнитолы «Кенвуд», стоимостью 3500 рублей и флешь – карты объёмом 2 гигбайта, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 3700 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб. Подсудимый вину свою в тайном похищении чужого имущества признал и показал, что в тот вечер, проходя по улице увидев у ворот потерпевшего автомашину «КАМАЗ» решил украсть из автомашины что-нибудь. С этой целью, открыв люк на крыше кабины, похитил авто – магнитолу и флешь – карту и спрятал их у себя дома. Впоследствии он осознал свою вину и добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и просит определить ему наказание не связанное с лишением свободы. Вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими доказательствами: Так, потерпевший О.Р.Г. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал у ворот своего дома автомашину «КАМАЗ», а утром обнаружил, что люк на крыше кабины открыт и из кабины похищены авто – магнитола и флешь - карта. Впоследствии он узнал, что кражу совершил подсудимый и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное. Он каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит определить ему мягкую меру наказания. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний подсудимого на месте и фототаблицей к нему, где он подробно показал, как через люк на крыше кабины совершил кражу авто – магнитолы и флешь – карты (л.д.72-78). Из протоколов добровольной выдачи и обыска усматривается, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное (л.д.8-9, 27-30). В судебном заседании осмотрены и исследованы вещественные доказательства по делу - авто – магнитолу «Кенвуд» и флешь – карту. Подсудимый подтвердил, что именно эти авто – магнитолу и флешь – карту он похитил из автомашины потерпевшего. -2- Согласно справке ООО «Корпорация Шовис» стоимость авто – магнитолы «Кенвуд» составляет 3500 рублей, а стоимость флешь – карты объёмом 2 гигабайта 200 рублей (л.д.64-66). Подсудимый и его законный представитель не оспаривают стоимость похищенного. Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого в краже чужого имущества доказанной и квалифицирует эти его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное похищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, суд учитывает, что он не судим, является несовершеннолетним, раскаивается в содеянном, добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции, по месту жительства характеризуется положительно. С учётом этих обстоятельств суд считает возможным определить ему наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курбанова К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему штраф в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Курбанова К.О.- подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - авто – магнитолу «Кенвуд» и флешь - карту вернуть по принадлежности О.Р.Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор отпечатан в совещательной комнате.