Решение по жалобе на неправомерные действия должностного лица



                                                              РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Новолакский районный суд РД

в составе:

               председательствующего - ФИО0

               при секретаре                 - ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным отказа главы МО «...» ФИО2 в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит признать незаконным отказ гл.МО «... ФИО2 в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома и предписания приостановить производство строительных работ по возведению вспомогательных помещений на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым Номер обезличен в ... район и обязать его гл.МО «... устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, т.е. выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. ФИО3 так же просит суд взыскать с администрации МО «...» в его пользу 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и решением и судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что у него на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью 1383 кв.м. зарегистрированный Дата обезличена года, за  Номер обезличен. Весной 2010 года он начал строительство жилого дома, однако строительство дома было приостановлено по указанию администрации МО «...», так как им не получено соответствующее разрешение на строительство. После неоднократных обращений с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, к которому были приложены правоустанавливающие документы, Дата обезличена года им был получен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство. Свой отказ администрация МО «...»  мотивировал тем, что земельный участок, на котором начато строительство, примыкает непосредственно к построенному зданию школы на 250 учебных мест и ограждение по периметру земельного участка закрывает вход в школу, и занимает всю территорию перед школой. Не имея своего жилья, он с женой и тремя детьми, один из которых является инвалидом с детства, вынужден проживать в 2-х комнатах в доме у своего брата. Осознание того факта, что он едва ли не единственный человек с которого требуют разрешения на строительство дома в ... вызывали негативные изменения в его душе. Но он обратился с просьбой о выдаче разрешения на строительство дома. Однако в выдаче разрешения на строительство дома ему незаконно отказывают, не давая тем самым возможности улучшить жилищные условия семьи, нарушая его конституционные права с целью вынудить его отказаться от своего права собственности на земельный участок в пользу муниципалитета для строящейся школы. Указанные действия администрации МО «...» вызывают в его душе глубокие чувства несправедливости, обиды и  безысходности причиняя моральный ущерб который он оценивает в 500000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы в сумме 30000 рублей, который так же подлежат взысканию в его пользу с администрации МО «...».

              В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

             Представитель администрации МО «...» ФИО5 требования заявленные ФИО3 признал необоснованными и неподлежащими удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик

             Ответчик ФИО6 требования заявленные ФИО8 признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Межеванием земельного участка он не занимается. Межевое дело составлено на основании выписки из похозяйственной книги при этом были согласованы границы участка ФИО3, смежных земельных участков, в том числе с земельным участком .... Акт согласования Дата обезличена года подписан и заявителем ФИО8. По состоянию на 2004 год среди участков на кадастровом учете находится и участок ФИО3за Номер обезличен площадью в 0,14 га.. По настоящее время участок земли находящийся в пользовании СОШ не состоит на кадастровом учете и ее размеры неустановленны. Технический паспорт, предъявленный суду заявителем, является первичным документом необходимым при регистрации права собственности на здание школы, но не на участок земли.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 требования заявленные ФИО8 признали необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ФИО4 пояснила, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок общей площадью 0,14 га., данная ФИО9. ее доверителю имеет регистрационный номер и дату выдачи. На земельный участок имеется кадастровый паспорт с указанием площади участка в 138 кв. метров с определением номера в кадастровом квартале, границы при составлении межевого дела со смежными земельными участками согласованы и подписаны, в том числе и с заявителем директором СОШ ФИО8. Право собственности на приобретенный ее доверителем дом расположенный на земельном участке в 0.14 га. установлен решением Новолакского районного суда РД. Действительно на основании постановления гл. администрации района ФИО2 земельный участок у ФИО3 подлежал изъятию для строительства школы, а ему взамен определен земельный участок в данном населенном пункте площадью в 0,20 га и этим же постановлением было поручено зарегистрировать право собственности за ФИО3 на представленный взамен земельный участок. Однако данные условия не были соблюдены и  решением суда от Дата обезличена года ФИО3 восстановлено свое право собственности на земельный участок размером в 0,14 га. Данное решение суда оставлено в силе и Кассационной определением гражданской коллегии Верховного суда РД от Дата обезличена года.

Заявителем не представлены суду, какие либо доказательства неправомерных действий ФИО7, ФИО6 и доказательства, подтверждающие его права пользования спорным земельным участком.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки о наличии у гражданина права на земельный участок усматривается, что данная выписка дана Дата обезличена года на основании похоз.книги Номер обезличен л/с 344 за 1996-2000 годы администрации ... о принадлежности на праве собственности земельного участка 0,14 га. за кадастровым номером 05:15:000004 в сел.Новомехельта у ФИО3. Справка дана зам.гл. МО ... ФИО10.

Из копии похоз. книги Номер обезличенДата обезличена-1985 г.г. сел.... усматривается, что За ФИО11 находиться в пользовании хозяйства 0,15 га. земли.

Из копии похоз.книги Номер обезличен л/с 15Дата обезличена-1990 годы сел.... усматривается, что у ФИО12 в личном пользовании хозяйства усматривается 0,14 га. земли.

Решением Новолакского районного суда от «         установлено право собственности ФИО3 на домовладение приобретенное им у ФИО13. и расположенное в сел.... РД на земельном участке в 0,14 га.

Из перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала по состоянию наДата обезличена год усматривается, что в кадастровом квартале 05:15:000004 за ФИО3 за Номер обезличен числиться земельный участок в 1400 кв.м.(0,14 га.).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена года усматривается, что в сел.... РД за ФИО3 числиться земельный участок площадью в 1383 кв.м.. Кадастровый номер участка 05:15:0000014 га.

Из акта Согласования границ земельного участка  (Межевое дело) усматривается, что данный акт подписан, в том числе и заявителем директором ... СОШ ФИО8. Пояснения ФИО8 о том, что он подписал Акт согласования границ, будучи введен в заблуждение, суд оценивает критически.

 Из Полстановления Гл.МО «...» от Дата обезличена года Номер обезличенП «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка площадью 0,20 га.ФИО3 для индивидуального жилищного строительства находящихся в ведении СПК «Новомехельтинский» усматривается, что Гл.МО «...» ФИО2 постановляет изъять земельный участок ФИО3 для муниципальных нужд (строительство школы)  и предоставить на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью 0,20 га взамен изъятого, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Новолакского районного суда РД от Дата обезличена года данное постановление признано недействительным и обязало администрацию МО «...» устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3, расположенного в сел.... РД путем сноса строений и вывоза строительных материалов этого участка за свой счет.

Кассационным определением гражданской коллегии Верховного суда РД от Дата обезличена года данное решение оставлено без изменений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом заявителем ФИО8 не представлены суду доказательства неправомерных действий зам.главы МО «сел.Новомехельта» ФИО7 и гл. гос. инспектора по пользованию и охране земель по ...у РД ФИО6, не представлены им и доказательства на право пользования и владения земельным участком Новомехельтинской СОШ. В соответствии с земельным законодательством технический паспорт здания Новомехельтинской СОШ не является документом, предоставляющим право пользования и владения земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает, требования ФИО8 неподлежащими удовлетворению

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 245-246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении жалобы ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток, со дня ознакомления с мотивированным решением суда.

Судья

               Мотивированное решение составлено Дата обезличена года