ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена года Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего – ФИО12. при секретаре – ФИО0 рассмотрев в открытом судебном заседании в сел.Новолакское заявление ФИО9 в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об индексации присуждённых денежных сумм, Установил: ФИО9 Дата обезличена года обратился в суд с заявлением в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 об индексации присуждённых денежных сумм, мотивируя тем, что решением ... суда РД от Дата обезличена года с внесёнными изменениями кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, иски его доверителей к администрации МО «...» были удовлетворены и в их пользу с администрации МО «...» были взысканы: в пользу ФИО8 128656 рублей, в пользу ФИО7 17762 рублей, в пользу ФИО6 83468 рублей, в пользу ФИО5 118802 рублей, в пользу ФИО4 58474 рублей, в пользу ФИО362108 рублей, в пользу ФИО2 20379 рублей, в пользу ФИО1 27656 рублей. Однако указанное решение суда исполнено лишь Дата обезличена года. Из-за длительного неисполнения решения суда в условиях инфляции указанные суммы за этот период обесценилась. В связи с ростом цен на потребительские товары и услуги коэффициент инфляции с июля 2008 года по июль 2010 года вырос в 1,243 раза. Поэтому он просит произвести индексацию указанных взысканных сумм с учётом индекса роста цен и довзыскать с администрации МО «...»: в пользу: ФИО8 31263 рублей, в пользу ФИО7 4316 рублей, в пользу ФИО6 20282 рублей, в пользу ФИО5 28868 рублей, в пользу ФИО4 14209 рублей, в пользу ФИО3 17092 рублей, в пользу ФИО2 4952 рублей, в пользу ФИО1 6720 рублей. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и пояснил, что Дата обезличена года исполнительные листы его доверителей были переданы в управление финансов МО «...», где они пролежали без движения до Дата обезличена года. Дата обезличена года управление финансов передало указанные исполнительные листы главе МО «...» ФИО10 и только Дата обезличена года администрация района возвратила указанные исполнительные листы без исполнения в ... суд. Представитель администрации МО «...» начальник юридического отдела администрации МО «...» ФИО11, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, требования заявителя не признал и пояснил, что согласно п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительные листы взыскателями для исполнения нужно было направить в органы казначейства, а не в администрацию района. Поэтому исполнительные листы Дата обезличена года были возвращены в суд для предъявления в отделение УФК РД в .... Исполнительные листы финансовым управлением по ...у были направлены в администрацию -2- района лишь в январе 2009 года и после их поступления в администрацию района никто из взыскателей письменно не обращался в администрацию с требованием их исполнения. Кроме того, исполнительные листы не были предъявлены в службу судебных приставов и по ним не были возбуждены исполнительные производства. Расчёт сделан неправильно. Расчёт необходимо было сделать согласно ст.395 ГК РФ исходя из учётной ставки банковского процента, а не исходя из индекса потребительских цен по РД. Учитывая, что в длительном неисполнении решения суда вины администрации МО «...» нет, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителя администрации МО «...», суд находит требования заявителя подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела решением ... суда РД от Дата обезличена года с внесёнными изменениями кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от Дата обезличена года иски его доверителей к администрации МО «...» были удовлетворены и в их пользу с администрации МО «...» были взысканы: в пользу ФИО8 128656 рублей, в пользу ФИО7 17762 рублей, в пользу ФИО6 83468 рублей, в пользу ФИО5 118802 рублей, в пользу ФИО4 58474 рублей, в пользу ФИО362108 рублей, в пользу ФИО2 20379 рублей, в пользу ФИО1 27656 рублей. Дата обезличена года исполнительные листы были переданы в управление финансов МО «...», а Дата обезличена года управление финансов передало указанные исполнительные листы главе МО «...» ФИО10 и только Дата обезличена года администрация района возвратила указанные исполнительные листы без исполнения в ... суд. Из копий платёжных поручений усматривается, что указанные суммы по исполнительным листам зачислены должником на лицевые счета доверителей заявителя лишь Дата обезличена года. Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда для обеспечения защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взыскиваемые суммы обесцениваются. Как видно из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД от Дата обезличена года индекс потребительских цен с июля 2008 года по июль 2010 года вырос в РД в 1,243 раза. Следовательно с администрации МО «...» следует довзыскать: в пользу: ФИО8 31263 рублей (128656х1,243-128656), в пользу ФИО7 4316 рублей (17762х1,243-177620, в пользу ФИО6 20282 рублей (83468х1,243-83468), в пользу ФИО5 28868 рублей (118802х1,243-118802), в пользу ФИО4 14209 рублей (58474х1,243-58474), в пользу ФИО3 17092 рублей (62108х1,243-62108), в пользу ФИО2 4952 рублей (20379х1,243-20379), в пользу ФИО1 6720 рублей (27656х1,243-27656). Доводы представителя администрации МО «...» о том, что в задержке исполнения решения суда вины администрации МО «...» нет, не является основанием для отказа в индексации присуждённых судом денежных сумм. Более того, именно администрация МО «...» длительное время удерживал исполнительные листы у себя и лишь после неоднократных требований суда вернул их в суд без исполнения. -3- Не основан на законе и довод представителя администрации МО «...» о том, что расчёт следовало произвести исходя из учётной ставки банковского процента, а не индекса потребительских цен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.208,225,226,371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО9 удовлетворить. Взыскать с администрации МО «...» в пользу ФИО8 31263 рублей, в пользу ФИО7 4316 рублей, в пользу ФИО6 20282 рублей, в пользу ФИО5 28868 рублей, в пользу ФИО4 14209 рублей, в пользу ФИО3 17092 рублей, в пользу ФИО2 4952 рублей, в пользу ФИО1 6720 рублей. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в 10 – дневный срок. Судья Определение отпечатано в совещательной комнате.