РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Новолакское Дата обезличена года Судья Новолакского районного суда РД ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в РД и ФИО0 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РД(далее ответчик) и ФИО0(далее соответчик), в котором просит взыскать 338300 рублей в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП), мотивируя тем, что ДТП, имевшее место Дата обезличена года на ФАД «Кавказ» его автомобилю марки Ауди А-4 госномером Номер обезличен причинён ущерб в размере 386000 рублей, а ООО «Росгосстрах» в РД по данному страховому случаю выплатил всего 47700 рублей. Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела представитель ответчика на заседание суда не явился, и просит рассмотреть дело без его участия, представители истца и соответчика считают возможным рассмотрение дела в его отсутствии. Поскольку ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и показал, что Дата обезличена года на ФАД «Кавказ» по вине соответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030 госномером Номер обезличен произошло ДТП и автомобилю его доверителя марки Ауди А-4 госномером Номер обезличен причинён ущерб в размере 386000 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года вина соответчика в ДТП установлено. По страховому случаю истцом получены от ответчика всего 47700 рублей, и от возмещения остальной части ущерба истцу ответчик и соответчик отказываются. Представитель соответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и показал, что его доверитель действительно виновен в указанном ДТП. Однако возмещать ущерб истцу не обязан, так как автомобиль принадлежащий его доверителю по доверенности при наступлении страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах» в РД как по ОСАГО так и ДСАГО на сумму 600000 рублей и ответственность по возмещению ущерба истцу всецело должен нести ответчик. Заслушав объяснения представителей истца и соответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Так, из копии протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года усматривается, что на 762 км ФАД «Кавказ» соответчик, управляя автомобилем ВАЗ-217030 госномером Номер обезличен при совершении обгона не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству Ауди А-4 госномером Номер обезличен и допустил столкновение. Вина соответчика в ДТП установлено постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года. В силу обязательности страхования гражданская ответственность владельца автомобиля виновного в ДТП застрахована ответчиком на основании полиса серии ВВВ Номер обезличен на срок с Дата обезличена по Дата обезличена год. Следовательно, ДТП с участием соответчика является страховым случаем и влечет обязанности по выплате страхового возмещения. Страховой случай возник в период действия данного договора обязательного страхования, о чём стороны не спорят. Автомобиль потерпевшего в данном ДТП - истца осмотрен экспертом в день происшествия на месте ДТП(акт осмотра транспортного средства Номер обезличен) и, в соответствии с актом исследования Номер обезличен от Дата обезличена года установлен ущерб в сумме 386629 рублей. Причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца стороной ответчика и соответчика не оспаривается. Сроки направления транспортного средства на техническую экспертизу истцом не нарушены. По поводу суммы ущерба по иску сторона ответчика возражения суду не представила. Из иска и объяснений представителя истца усматривается, что им в счёт возмещения ущерба по страховому случаю ответчиком выплачены 47700 рублей, по поводу возмещения остальной суммы ущерба ответчик отказался и письменно свой отказ им не мотивировал. Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля – соответчика застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (п.4 ст.931 ГК РФ). Согласно Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от Дата обезличена Номер обезличен с последующими изменениями и дополнениями(далее Закон) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая(ст.10). Вместе с тем, из представленного соответчиком суду полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что гражданская ответственность владельцев автомобиля соответчика застрахована по договору добровольного страхования (далее ДСАГО) на страховую сумму 600000 рублей. Данный договор ДСАГО заключён с ответчиком, действует от Дата обезличена по Дата обезличена года, и страховой случай возник в период действия ДСАГО. Законодательством РФ тарифы добровольного страхования не регулируются: их величина обусловлена исключительно рыночными механизмами спроса и предложения. Как показал представитель соответчика договор ДСАГО был заключён с ответчиком, так как автовладельца виновного в ДТП не устраивал страховые суммы, которые выплачиваются по договору ОСАГО и ответчик должен нести ответственность по страховому случаю в пределах страховой суммы по ДСАГО. По данному договору ДСАГО ответчик принимает на себя обязательство возместить имущественный вред третьим лицам из числа участников дорожного движения, который возник в результате эксплуатации страхователем автомобиля и возмещение имущественного вреда необходимо произвести в пределах заранее установленной страховой суммы. Закон в ст.9 п.2 определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, которыми ответчика могут освободить от обязанности произвести выплату по данному страховому случаю. Более того, ответчик ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, требования определения суда от Дата обезличена года не выполнил, доказательства по определённым юридически значимым обстоятельствам по делу суду не представил, в отношении требования о страховой выплате по ДСАГО возражения не выдвинул. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доводы представителя соответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу всецело должен нести ответчик основаны на законе, так как норма п.4 ст.931 ГК РФ предусматривает права потерпевшего-выгодоприобретателя, требовать от ответчика о возмещении вреда, поскольку ответственность соответчика застрахована по ОСАГО и ДСАГО, и именно к ответчику должно быть обращено требование истца. Также страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и учитывая, что ущерб истцу превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации по данному страховому случаю должен вступить в силу ДСАГО. Стороной истца и соответчика в судебном заседании доказано, что договора страхования гражданской ответственности ОСАГО и ДСАГО, целью которых, состоят в защите прав потерпевших на возмещение вреда, заключены с ответчиком, и отказ ответчика компенсировать ущерб по страховому случаю истцу не основан на законе. При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены и ответчик должен возместить истцу ущерб по страховому случаю в полном объёме. Согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6283 рубля подлежит взысканию в доход государства с ответчика. Истец требует взыскать с ответчиков 3000 рублей за акт исследования. Однако доказательства о понесённых расходах стороной истца суду не представлены и эти расходы взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1 в счёт компенсации ущерба по страховому случаю 338300 рублей. Взыскать с ООО «Росгострах» в РД государственную пошлину в доход государства в сумме 6583 рубля. В удовлетворении иска в части взыскания ущерба солидарно и с ФИО0 и судебных расходов в сумме 3000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья ФИО8 Резолютивная часть оглашена Дата обезличена года. Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.