РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата обезличена года Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего - ФИО0 при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в сел.Новолакское гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5921345 рублей, Установил: ООО «ФИО5» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 5921345 рублей, мотивируя тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года ООО «ФИО6» Дата обезличена года был выдан ответчику кредит в сумме 5123000 рублей на 1 год с уплатой за пользование кредитом 12% годовых. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчик не возвратил. Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 109 дней. Договором предусмотрено, что заемщик в случае несвоевременного возвращения кредита и процентов обязан уплатить банку пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако банк не предъявляет требования о взыскании пени за просрочку платежа и просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика 5123000 рублей основного долга по кредиту, 798345 рублей процентов за пользование кредитом с Дата обезличена года по Дата обезличена года и 37806,74 рублей судебных расходов. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, иск поддержал и пояснил, что на основании кредитного договора от Дата обезличена года банк выдал ответчику 5123000 рублей сроком на 1 год. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору и не возвратил банку ни сумму кредита, ни проценты за пользование кредитом. Хотя по состоянию на Дата обезличена года ответчик просрочил исполнение своих обязательств на 109 дней банк даже не предъявляет требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа. Ответчик иск не признал и пояснил, что он с заявлением о выдаче кредита в банк не обращался и никакого кредита в банке не получал. Он ранее работал управляющим филиала ООО «ФИО7» и почему-то руководство этого банка мстит ему. Банк решил взыскать с него кредиты, выданные филиалом, в том числе 2 млн. рублей фиктивных кредитов. Он ни один документ из кредитного дела не подписал, наверное, их подсунули ему для подписи вместе с другими бумагами во время отчётов. Заявление о выдаче кредита заполнено не им, Банк не проверил наличие недвижимости указанной в заявлении и не принял мер для обеспечения возврата кредита -2- залогом. Кроме того, из материалов дела усматривается, что при получении этого кредита в 2009 году он представил банку паспорт, полученный им в 2000 году, тогда когда он ещё в 2007 году получил новый паспорт и он не мог пользоваться в 2009 году паспортом, выданным в 2000 году. Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела согласно кредитному договору от Дата обезличена года ООО «ФИО8» по расходному кассовому ордеру Дата обезличена года выдал ответчику кредит в сумме 5123000 рублей сроком на 1 год с уплатой 12% годовых за пользование кредитом. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленный срок не возвратил банку кредит и не уплатил банку проценты за пользование кредитом. Доводы ответчика о том, что он с заявлением о выдаче кредита в банк не обращался, кредит в банке не получал и не подписывал документы на получение кредита суд считает голословными и необоснованными. Так, согласно заключения почерковедческой экспертизы, выводы которой не вызывают сомнения у суда, подпись в заявлении от имени ответчика от Дата обезличена года о выдаче кредита и в кредитном договоре в графе «Заёмщик» выполнены самым ответчиком, а подпись в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена года в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил, вероятно выполнена самым ответчиком. Такой вывод почерковедческой экспертизы по подписи ответчика на расходном кассовом ордере основывается из оценки результатов сравнительного исследования, которым установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны, а имеющиеся различия могут быть объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписей и почерка ответчика, или же влиянием на исполнителя каких-то «сбивающих» факторов, какими могли быть непривычные условия письма (стоя, без опоры пишущей руки и т.п.) и (или) необычное психофизиологическое состояние исполнителя. Учитывая выводы почерковедческой экспертизы о вероятности исполнения этой подписи в расходном кассовом ордере самым ответчиком, суд приходит к выводу об учинении подписи и в расходном кассовом ордере о получении 5123000 рублей самым ответчиком. При этом суд учитывает, что подписи в заявлении о выдаче кредита и в кредитном договоре в графе «Заемщик» учинены самым ответчиком, а доводы ответчика в этой части о -3- том, что эти документы, наверное, для подписи подсунули ему вместе с другими бумагами во время отчётов, суд считает несостоятельными. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в разделе 7 кредитного договора и в расчёте полной стоимости кредита, как утверждает и ответчик, учинены не ответчиком, а другим лицом. Однако эти обстоятельства не являются существенными для вывода о не получении ответчиком кредита, поскольку раздел 7 кредитного договора лишь определяет согласие или не согласие ответчика на формирование кредитной истории в Бюро кредитных историй и является риском для кредитора, а не для ответчика. Является риском для кредитора, а не для ответчика и то, что банк не проверил наличие недвижимости указанной в заявлении ответчика о выдаче кредита и не принял мер для обеспечения возврата кредита залогом. Поэтому довод ответчика о том, что банк не проверил наличие недвижимости указанной в заявлении о выдаче кредита и не принял мер для обеспечения возврата кредита залогом, не является основанием для отказа в иске. Не является основанием для вывода о не получении ответчиком кредита в банке и довод ответчика о том, что при получении этого кредита в 2009 году он не мог представить паспорт, полученный им в 2000 году, потому что он ещё в 2007 году получил новый паспорт. Как пояснил представитель истца в документах составленных при заключении кредитного договора и получении кредита указаны данные паспорта представленного ответчиком и получение кредита подтверждается подписями ответчика в заявлении о выдаче кредита, в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере. Суд, соглашаясь с мнением представителя истца, считает, что действительно, независимо от того какой паспорт был предъявлен ответчиком для получения кредита получение кредита ответчиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается подписями ответчика в заявлении о выдаче кредита, в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере. Из копии справки о кассовом обороте ООО «ФИО9» за Дата обезличена года также усматривается, что Дата обезличена года из кассы банка по расходному кассовому ордеру ответчику выдан кредит в сумме 5123000 рублей. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о получении ответчиком кредита в сумме 5123000 рулей сроком на 1 год с уплатой за пользование кредитом 12% годовых и по состоянию на Дата обезличена года ответчиком не возвращён банку кредит в сумме 5123000 рублей и не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 798345 рублей, что и следует взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО10». Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 37806,74 рублей госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. -4- На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ФИО13» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11» 5123000 рублей задолженности по кредиту, 798345 рублей процентов за пользование кредитом и 37806,74 рублей судебных расходов. Всего 5959151,74 рублей (пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяча сто пятьдесят один рублей 74 копеек). Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена года Номер обезличен между ООО «ФИО12» и ФИО3. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения путём подачи кассационной жалобы через ... суд РД. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.