РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Новолакский районный суд РД
в составе:
председательствующего – МАГДУЕВА А.М.
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании в ее пользу 350000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 просит взыскать с ответчика ФИО1 350 тыс. рублей в ее пользу.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО1 земельный участок площадью в 5 сотых принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> С/О Садовой ул.21, уч.21 по цене 250 тыс. рублей в долг.
Деньги за земельный участок ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она заняла ответчику ФИО1 деньги в сумме 100 тыс. рублей, которые он должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения земельного участка по цене 250 тыс. рублей и получения денег в сумме 100 тыс. рублей взаймы оформлено расписками заверенными нотариально. Однако ответчик деньги в указанный срок не вернул, и за купленный у нее земельный участок денег не оплатил. Устные требования об уплате долга не дали положительных результатов.
Истец ФИО7 в судебном заседании иск поддержала и просит удовлетворить ее требования в полном объеме. ФИО7 пояснила, что возврат земельного участка в настоящее время невозможен, так как на данном участке построен дом лицом, которым земельный участок приобретен у ответчика. Ответчик долговые обязательства не исполняет добровольно и скрывается от нее.
Представитель истца ФИО8 иск доверителя поддержал и просит удовлетворить требования в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик по месту регистрации в сел.<адрес> не проживает и местонахождение его неустановленно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика ФИО1 привлечен адвокат адвокатского кабинета «Доверие» ФИО2 который представил удостоверение №, ордер №.
Представитель ответчика адвокат ФИО2 иск ФИО7
в части взыскания долга по договору займа в 100 тыс. рублей признал. В части взыскания долга в 250 тыс. рублей за купленный земельный участок просит в удовлетворении иска отказать, так как истец ФИО7 не представила суду документы, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности земельного участка проданного ФИО1.
Выслушав объяснение истца, ее представителя, мнение представителя
ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, при заключении договора займа между гражданами на сумму превышающая не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, необходима соблюдение простой письменной формы заключения договора.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не является основанием признания его незаконным, только лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение его заключения и его условий, но не лишает их права приводить письменные доказательства.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика подтверждающей получение им дене<адрес> возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.
В качестве доказательства о заключении договора займа и продажи земельного участка истцом представлены расписки ответчика ФИО9на сумму в 100 тыс.рублей и 250 тыс.рублей соответственно.
Из копии расписки заверенной нотариусом Новолакского нотариального округа ФИО10 усматривается, что ФИО3 получил от ФИО4 земельный участок общей площадью в 5 сотых принадлежащий ей на праве собственности, на основании свидетельства № расположенный по адресу: <адрес> С/О «Садовое» ул.21., участок 12, стоимостью в 250 тыс. рублей. Данный участок им получен в долг ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга за земельный участок обязуется вернуть к ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получение денег в сумме 100 тыс.рублей взаймы ответчиком ФИО3 от ФИО4 так же подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть деньги к ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлены доказательства принадлежности ей земельного участка, не является основанием для отказа в иске, так как приобретение этого земельного участка ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 350000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> РД госпошлину в сумме 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение
месяца.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий-