РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года Новолакский районный суд РД
в составе:
председательствующего - ХАВАЕВА А.Г.
с участием помощника прокурора Новолакского района АРСАНБЕКОВА Р.К.,
при секретаре - ЯХЬЯЕВЕ Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в сел.Новолакское гражданское дело по иску Якубовой Н.И. и Якубова Р.М. к МО «село Чапаево» и Гусаинову Б.Г. о признании акта передачи домовладения недействительным, о признании незаконным записи об аннулировании домовой книги и выселении Гусаинова Б.Г. домовладения,
У с т а н о в и л:
Якубовы Н.И. и Р.М. обратились в суд с иском к МО «село Чапаево» и Гусаинову Б.Г. о признании акта передачи домовладения недействительным, о признании незаконным записи об аннулировании домовой книги и выселении Гусаинова Б.Г. из домовладения, мотивируя тем, что в сел.Чапаево Новолакского района имеется домовладение, являющееся совместной собственностью истицы и её бывшего мужа Я.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Домостроение было зарегистрировано на мужа. Когда, после смерти отца истец стал собирать необходимые документы для оформления наследственных прав, истцы 17 июля 2012 года узнали, что указанное домостроение по акту от 10 сентября 2011 года администрацией МО «село Чапаево», в соответствии с положением о возврате домостроений лицам чеченской национальности лицами лакской национальности, переселяемых на новое место жительства, передано лицу чеченской национальности Гусаинову Б.Г.. Передачу указанного домостроения по указанному акту от 10 сентября 2011 года они считают незаконным, так как указанный акт составлен после смерти их мужа и отца, и его подпись в этом акте кем - то подделана. Кроме того, как сказал им Гусаинов Б.Г., указанный дом он фактически купил за 100000 рублей у сестры покойного Р.С.Р. в мае 2012 года когда и был составлен акт передачи дома.
В судебном заседании истица Якубова Н.И. и её представитель Гаджиев М.М., действующий на основании доверенности от 24 июля 2012 года, который действует также в интересах истца Якубова Р.М. по доверенности от 23 июля 2012 года поддержали свои требования по основаниям указанным в исковых заявлениях.
Ответчик Гусаинов Б.Г. в судебном заседании иски признал и пояснил, что он, примерно в мае 2012 года, за 100000 рублей купил указанное домостроение у сестры умершего Р.С.Р., которая говорила ему, что других наследников у умершего нет. В это же время был составлен акт передачи домостроения, почему в акте указано, что домостроение ему передано 10 сентября 2011 года он не знает. Он не возражает освободить жилой дом по требованию истцов в любое время.
Извещённый в надлежащем порядке представитель ответчика МО «село Чапаево» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил суду возражения против иска. В связи с этим суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика МО «село Чапаево».
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы и представителя истцов, ответчика Гусаинова Б.Г. и мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов суд считает иски подлежащими удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о смерти муж истицы Я.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.Из копий свидетельств о расторжении браков и свидетельства о рождении Якубова Р.М. видно, что действительно Якубова Н.И. состояла в зарегистрированных
-2-
браках с Я.М.А., который приходится отцом Якубову Р.М..
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела домостроение является совместной собственностью истицы и её бывшего мужа Я.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Согласно техническому паспорту домостроение записано на Я.М.А.. Из справки администрации МО «село Чапаево» от 20 июля 2012 года №439 усматривается, что согласно лицевого счёта № в похозяйственной книге № за Я.М.А. числится домостроение построенное в 1990 году и администрация МО «село Чапаево» считает возможным оформление этого домостроения на истца являющегося наследником.
Как установлено в судебном заседании акт о передаче домостроения составлен не в сентябре 2011 года, а в мае 2012 года, то есть после смерти Я.М.А., что подтвердил и ответчик Гусаинов Б.Г.. При таких обстоятельствах указанный акт передачи дома никак не мог быть подписан собственником дома Я.М.А.. Из визуального осмотра подписей Я.М.А. в этом акте и в копиях пенсионного удостоверения и трудовой книжки также явно усматривается, что подпись в акте передачи дома не учинена Я.М.А., что не отрицается и ответчиком Гусаиновым Б.Г.. Кроме того, как указывают и истцы, дата составления акта дописана другими чернилами и почерком на ксерокопии данного акта.
При таких обстоятельствах акт передачи домостроения Я.М.А. от 10 сентября 2012 года и саму передачу домостроения администрацией МО «село Чапаево» Гусаинову Б.Г. нельзя признать законным.
По этим же основаниям нельзя признать законным и запись администрации МО «село Чапаево» в домовой книге Я.М.А. об аннулировании домовой книги.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски Якубовой Н.И. и Якубова Р.М. удовлетворить.
Акт передачи домостроения, принадлежавщего Я.М.А., расположенного в сел.Чапаево Новолакского района РД, Гусаинову Б.Г. от 10 сентября 2011 года, составленного администрацией МО «село Чапаево», признать недействительным.
Запись в домовой книге Я.М.А. об аннулировании домовой книги сделанная администрацией МО «село Чапаево» признать незаконным.
Гусаинова Б.Г. выселить из домовладения Я.М.А., расположенного в сел. Чапаево Новолакского района РД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд РД.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 года.