Статья 111 ч. 1



Дело № 1-153/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда Шаронина А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Зыкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П..,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между двумя колоннами <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов деревянной битой по голове, чем причинил ФИО3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга лобных долей со сдавлением острой эпидуральной гематомой в левой лобно-теменно-височной области, линейного перелома лобной и теменной костей слева с переходом на левую височную кость с травматическим расхождением венечного шва, субархаидального кровоизлияния, с наличием раны мягких тканей смежных отделов теменных областей и ушиба мягких тканей левой теменной области. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5 против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1    обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1    по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на осужденного, условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе всего производства по делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО1    без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как постановление приговора осуществляется в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде

Освободить из под стражи из зала суда.

Зачесть срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                   А.А Шаронина