Дело № 1-182/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.,
с участием:
государственного обвинителя старшего заместителя прокурора Платова И.М.,
подсудимой ФИО1
защитника Шацких Е.В..,
при секретаре Булавиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого района по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 испытательным сроком в 10 мес:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в мужской раздевалке корпуса № первого отделения ООО «Металлург», расположенном в 1-ом км. в северном направлении по полевой дороге от <адрес> расположенного в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно, тайно, из одежды которая находилась в шкафчике похитила чужое имущество, принадлежащее гр.Явецкому СУ., а именно:
мобильный телефон модели «NOKIA 7020» стоимостью 3 990 рублей;
сим-карту оператора «Теле-2» стоимости не представляет;
карту памяти 1Гб стоимостью 490 рублей;
кожаный чехол стоимостью 250 рублей;
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 4 730 рублей, похищенным имуществом распорядилась.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. При следующих обстоятельствах Так, в 20-х числах декабря 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в мужской раздевалке корпуса № первого отделения ООО «Металлург», расположенном в 1-ом км. в северном направлении по полевой дороге от <адрес> расположенного в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно, тайно, из одежды которая была надета на спящем в состоянии алкогольного опьянения потерпевшем ФИО3, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно:
мобильный телефон модели «NOKIA 1616» стоимостью 1600 рублей;
сим-карту оператора «Теле-2» стоимости не представляет;
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 1600 рублей, похищенным имуществом распорядилась.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Шацких Е.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель, потерпевшие против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду кражи у ФИО2 по. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние наказания на осужденную, условия жизни ее семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Также суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она в ходе всего производства по делу давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат полному удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ принимает признание подсудимой заявленных исковых требований потерпевших в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как постановление приговора осуществляется в особом порядке наказание подсудимой не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание
по эпизоду кражи у ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) мес. лишения свободы
по эпизоду кражи у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) мес. лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 не возмещенный материальный ущерба в размере 4480 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 не возмещенный материальный ущерба в размере 1600 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья А.А Шаронина