Дело № 1-222/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием гособвинителя пом. прокурора Новокузнецкого района Ковальковой О.В.,
подсудимого Базанова Д.В.,
защитника Гильмутдинова А.А., удост. № 993 от 13.11.2007г., ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сладковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАЗАНОВА Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом по ст. 33, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базанов Д. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Базанов Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с лицами, делов отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому № по <адрес>, где в соответствии с заранее распределенными ролями лицо, дело в отношении которго выделено в отдельное производство остался на улице возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Базанов Д. совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через выставленное ими стекло оконной рамы незаконно, вопреки воле собственника, проникли в жилище ФИО6 - <адрес> вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, действуя во исполнение единого умысла, похитили чужое имущество, а именно, сварочный аппарат, принадлежащий ФИО1 стоимостью 8700 рублей, имущество ФИО2: серебряное кольцо-печатку стоимостью 1900 руб.; денежные средства в сумме 30 руб., сотовый телефон «Нокия» с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 5308 руб., кошелек стоимостью 600 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 руб.; цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 4539 руб., фонарик стоимостью 150 руб. После чего, Базанов Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб: ФИО1 – на общую сумму 8700 руб., ФИО2 - на общую сумму 12529 руб.
Подсудимый Базанов Д. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме.
Адвокат Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Ковалькова О.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Базанов Д.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Базанова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Базанов Д.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Базанова Д.В., судом не установлено, что позволяет суду применить ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Базанову Д.В. по наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Поскольку преступление совершено Базановым Д.В. в период испытательного срока по приговорам Новокузнецкого райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, Калтанского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет Базанову Д.В. условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Базанову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания заявленных требований подсудимым, подлежат удовлетворению в размере невозмещенного ущерба в сумме: ФИО1 – 8700 рублей; ФИО2 – 12529 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЗАНОВА Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Базанова Д.В. по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Базанову Д.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Взыскать с БАЗАНОВА Дмитрия Валерьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей; в пользу ФИО2 12529 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.
Вещественные доказательства: кошелек и документы на похищенное имущество вернуть по принадлежности ФИО2, детализацию звонков – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов