Дело № 1-237/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием гособвинителя зампрокурора Новокузнецкого района Платова И.М.,
подсудимого Лицова К.В.,
защитника Карпачева Л.П., предст. уд. №259 от 11.12.2002г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1,
при секретаре Сладковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИЦОВА Константина Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 7 месяцев 19 дней;
2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 111, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году л/св. условно с исп. сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицов К.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. Лицов К.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических изделий с территории участка № в <адрес>, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО4 относительно законности совершаемых им действий, попросил последнего помочь в перевозке металлических изделий, после чего Лицов К.В. совместно с ФИО4 на автомобиле ГАЗ – 33023, №, приехали на территорию участка по выше указанному адресу, где путем свободного доступа Лицов К.В. с территории участка умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: скобы железные весом 100 кг на сумму 1 000 рублей; металлический бак стоимостью 300 рублей; 2 металлические бочки стоимостью за 1шт 100 рублей на сумму 200 рублей; металлическую дверь с проемом стоимостью 15 000 рублей; металлические листы б/у 1,5x2м, 60 шт. на сумму 2 000 рублей; арматуру некондиция: 28 АIII25ГСL 200 кг. на сумму 7 000 рублей, 32 АIII25ГСL 300 кг. на сумму 11 000 рублей. После чего Лицов К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 36 500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Лицов К.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с территории участка № в <адрес>, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО4 относительно законности совершаемых им действий, попросил последнего помочь в перевозке металлических изделий, после чего Лицов К.В. совместно с ФИО4 на автомобиле ГАЗ – 33023. г/н №, приехали на территорию участка по выше указанному адресу, где путем свободного доступа Лицов К.В. с крыши дома по вышеуказанному адресу умышленно стал снимать имущество, принадлежащее ФИО1, а именно электроды электрического фильтра б/у весом 590 кг на сумму 5 000 рублей. В этот момент действия Лицова К.В. были обнаружены председателем садового общества ФИО5, которая стала высказывать требования Лицову К.В. о прекращении его действий. Однако Лицов К.В. на требования ФИО5 не отреагировал и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО1, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым умышленно, открыто, в присутствии председателя садового общества ФИО5, похитил имущество ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Лицов К.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования ФИО1 в сумме 41500 руб., признает в полном объеме.
Адвокат Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Платов И.М., потерпевшая ФИО1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Лицов К.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Лицова К.В. по преступлению:
от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину;
от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Лицов К.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Лицов К.В., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 2 месяцам л/свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 7 месяцев 19 дней.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, усматривает в действиях Лицова К.В. наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ – нет.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Поскольку преступления совершены Лицовым К.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального райсуда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи с/у № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ, отменяет Лицову К.В. условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Отменяя условное осуждение при совершении Лицовым К.В. преступлений средней степени тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Лицов К.В. был осужден, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Оснований для сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимого – нет.
В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание Лицову К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания последних подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 41500 руб. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, и следовательно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЦОВА Константина Владимирович признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по преступлению:
от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4, 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лицова К.В. по приговору
Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи с/у № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи с/у № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лицову К.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с ЛИЦОВА Константина Владимировича в пользу ФИО1 41500 (сорок одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации Т/С, распечатку прайс-листа, накладную по пропуску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; оригиналы справки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о регистрации ТС – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов