Дело № 1-226/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя зампрокурора Платова И.М.,
подсудимого Радченко С.А.,
защитника Чугуева К.Ю., представившего уд. № 807 от 01.10.2004г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сладковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РАДЧЕНКО Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким райсудом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радченко С.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Радченко С.А., находясь в <адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем, найдя в комнате своего отца ФИО3 ключи от принадлежащего ему а/м «Ниссан Блюберд», №, при помощи ключей проник в салон вышеуказанного автомобиля, стоявшего в 10 метрах от подъезда дома, завел автомобиль и умышленно совершил угон данного транспортного средства, уведя его с места стоянки.
Подсудимый Радченко С.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Платов И.М., потерпевший ФИО3 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Радченко С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Радченко С.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Радченко С.А. характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства – удовлетворительно, соседями – положительно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Радченко С.А., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, усматривает в действиях Радченко С.А. наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
Радченко С.А. также судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Радченко С.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований для его отмены с учетом личности подсудимого – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАДЧЕНКО Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Приговоры Кузнецкого райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального райсуда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Радченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Радченко С.А. в 10-дневный срок явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудится, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов