Дело № 1-246/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием прокурора Новокузнецкого района Зыкина В.В.,
подсудимого Манакова Е.В.,
защитника Койновой О.А. предст. уд. №1122 от 14.05.2010г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сладковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАНАКОВА Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом г. Осинники Кемеровской области по п. «б, в» ч.2, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манаков Е.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Манаков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка на входных дверях, незаконно, вопреки воле собственника, проник в жилище ФИО5 – дом по <адрес>, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: алюминиевый таз стоимостью 500 руб.; алюминиевый бак стоимостью 1000 руб. После чего с похищенным имуществом Манаков Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Манаков Е.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Койнова О.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Зыкин В.В., потерпевшая ФИО5 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Манаков Е.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Манакова Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства Манаков Е.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манакова Е.В. не установлено, что с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду применить ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Манакову Е.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личность виновного, по делу не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление совершено Манаковым Е.В. в период испытательного срока при условном осуждении, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ наказание Манакову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого Манакова Е.В., а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАНАКОВА Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Манакову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания время содержания Манакова Е.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период заключения под стражу по приговору Осинниковского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Манакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов