Дело № 1-265\11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
с участием прокурора Сапелкина И.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника Карпачева Л.П., представившей ордер №584 от 27.07.2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 3.В., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор модели «SUPRA» в комплекте с пультом дистанционного управления, документами и коробкой, общей стоимостью 11899 рублей; стабилизатор модели «Premium AVR 1000» стоимостью 2099 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 13 998 рублей.реступления скрылсяеотбытого наказания по пригвору от
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5, также защитник и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор в особом порядке, назначив подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного: возраст, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, заявленную явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении ФИО1 условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В связи с тем, что наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), суд определяет срок наказания с учетом положения, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд решает не назначать ввиду нецелесообразности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания условного наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Руководствуясь с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), с учетом личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд решает сохранить ранее назначенное ФИО1 условное осуждение, а наказание, назначенное по настоящему приговору постановляет отбывать самостоятельно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговоров, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Наказание, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство копию чека на похищенное имущество, хранящееся при деле, продолжать хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд. В случае кассационного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Короткова Е.Л.