Дело № 1-283/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Зыкин В. В.
подсудимого ФИО1
защитника Аношиной Р.Н. уд. № 37 от 29.11.02г., ордер № 191 от ДД.ММ.ГГГГ г.
при секретаре Краюшкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками группы ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно - розыскных мероприятий, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов, заведомо зная о том, что хранящаяся у него спиртосодержащая жидкость в объеме 0,790 литра не пригодна для употребления в пищу, во внутрь, поскольку в ней содержаться неизвестные примеси и значительное количество ацетона, с территории приусадебного участка вышеуказанного дома сбыл путем продажи часть имеющейся у него спиртосодержащей жидкости в объеме 0,240 листра на сумму 50 рублей гражданке ФИО4 для употребления данной жидкости в пищу, вовнутрь. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 была изъята спиртосодержащая жидкость в объеме 0,550 листа, оставшаяся у него после реализации им спиртосодержащей жидкости гражданке ФИО4 Данные жидкости, согласно заключения эксперта № химической судебное экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются спиртосодержащими, с объемной долей спирта этилового 81,5 % и 82,0 % соответственно. Они содержат примеси неустановленного строения, значительные количества ацетона, повышенное содержание сивушного масла и других, не идентифицированных примесей, что свидетельствует о несоответствии их требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, об опасности для жизни и здоровья людей при употреблении в пищу, вовнутрь.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель ФИО2, против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении подсудимому наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовное ответственности впервые, отсутствие судимостей, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, строго установленные специализированным государственным органом.
Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в объеме 0,5 литра являющейся предметом проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость в объеме 0,3 литра, изъятая при осмотре дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость в объеме 0,3 литра являющейся предметом проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость в объеме 0,5 литра изъятая при осмотре дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, четыре денежные купюры: 2 достоинством 50 рублей (Яо №, Со №), 2 достоинством 10 рублей (ГГ №, КС №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КО по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Материалы ОРД – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья: М.Ю. Горковенко