Дело № 1-274\11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Коротковой Е.Л.,
с участием прокурора
подсудимого ФИО1,
адвоката Чугуева К.Ю., представившей ордер № 628 от 13.08.2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений пришел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно: микроволновую печь «Elenberg MS- 2003 М», стоимостью 1500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 из корыстных побуждений пришел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через ранее открытую им дверь, незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО4, а именно: электрический чайник «Zelmer», стоимостью 1600 рублей; поливочный насос «Кама», стоимостью 1500 рублей; светодиодный фонарик «Космос», стоимостью 200 рублей; шуруповерт «Штурм», стоимостью 1500 рублей.
После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив гр. ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей, похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший путем письменного заявления, защитник, государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и решает постановить обвинительный приговор в особом порядке, назначив подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного: его возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначить считать назначенное наказание условным. При этом учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не назначать.
Срок наказания суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.