Дело № 1-284/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников: Гильмутдинова А. А. уд. № 993 от 13.11.2007г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Алясева А.В. уд. № 1213 от 06.05.2011 г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Краюшкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении незаконной рубки, равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной группой лиц, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 группой лиц, имея умысел на незаконную рубку деревьев лиственных парод – березы, в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывозку древесины – договора купли-продажи лесных насаждений, на автомобиле ГАЗ 5205 без государственных регистрационных знаков, приехали на территорию Костенковского участкового лесничества Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса <адрес> урочище «Костенковское», кварта 30, выдел №, расположенную в 4 км 10 метрах в северном направлении от <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных парод – березы, ФИО1 стал пились стволы деревьев бензопилой «Лесник»,принадлежащей ФИО1 и ФИО2, ФИО2 стал грузить спиленные стволы деревьев в автомобиль ГАЗ 5205. В результате противоправных совместных действий ФИО1, ФИО2 умышленно повредили до степени прекращения роста деревьев лиственных пород: березы в количестве 2 штук, спилив стволы указанных деревьев, то есть вырубили 2 кубических метра древесины.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.
Защитники ФИО5, ФИО6 заявленное ходатайство поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявления, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке особого производства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная группой лиц.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, влияние наказания на осужденных, условия жизни их семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимыми, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании
Кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит явку ФИО1 с повинной.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у ФИО2 четырех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Однако суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 8 244 рубля, не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что причиненный виновными действиями подсудимых ущерб в размере 8244 рубля возмещен ими в полном объеме в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1, ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, строго установленные специализированным государственным органом.
В удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса по <адрес> в лице представителя ФИО8 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 8 244 (восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек отказать в полном объеме.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- Автомобиль ГАЗ 5202 без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1
- бензопилу «Лесник», хранящуюся у ФИО1 - конфисковать.
- сортименты стволов деревьев породы береза, хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности в Департамент лесного комплекса <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Ю. Горковенко