Дело № 1-290/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.
подсудимого ФИО1
защитника Кулешова А.М. уд. № 334 от 11.12.02г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Краюшкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения следуя в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье со стороны водителя в автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 во время движения вышеуказанного автомобиля по дороге, находящейся в 600 метрах от железнодорожного переезда 5 пикета 121 км в районе <адрес> с целью разбойного нападения из корыстных побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, напал на ФИО4, а именно ФИО1 занося свою правую руку в которой держал нож по направлению к жизненно важному органу человека – к горлу ФИО3, предпринял активную попытку подвести нож к шее ФИО4 с целью завладения денежными средствами в сумме 730 рублей, принадлежащих ФИО4 Но ФИО4 оказал ФИО1 активное сопротивление и покинул салон своего автомобиля выпрыгнув из него во время движения автомобиля, осознавая реальную угрозу своей жизни и здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель ФИО6, против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возврат подсудимого, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, полное возмещение причинного потерпевшему вреда, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения суд считает нецелесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, строго установленные специализированным государственным органом.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении у потерпевшего – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4;
- сотовый телефон «Motorola C 139» с sim-картой Tele 2, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – возвратить свидетелю ФИО7
- 13 следов папиллярных линий пальцев и ладоней рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: М.Ю. Горковенко