Дело № 1-282/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., с участием государственного обвинителя Бубин В. В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников: Аношиной Р. Н., ордер № 1156 от 21.10.2011 г.,
Кулешова А.М. ордер № 290 от 20.07.2011 г.,
при секретаре Краюшкиной О. Н.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к автомобилю ВАЗ 2101, светло-бежевого цвета, 1981 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО7, расположенному в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где ФИО1, ФИО2 во исполнение своего единого преступного умысла, заранее распределив между собой роли, а именно КудреватыхИ.И. заведет двигатель указанного автомобиля и будет показывать дорогу ФИО2, а ФИО2 на автомобиле будет следовать за ФИО1. Тогда ФИО1 согласно отведенной ему роли, открыл дверцу, проник в салон автомобиля, принадлежащего ФИО7, сел за руль и при помощи ключа от замка зажигания от своего автомобиля, который был у него с собой, завел двигатель автомобиля, затем ФИО1 покинул салон автомобиля и пересел управление своего автомобиля, который стоял рядом, а ФИО2 согласно отведенной ему роли проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, двигатель которого уже был заведен действиями ФИО1, сел за руль. После чего, ФИО1, ФИО2 с места стоянки автомобиля ВАЗ2101, светло-бежевого цвета, 1981 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, уехали, тем самым умышленно, неправомерно, совместными действиями, завладели автомобилем ВАЗ 2101, светло-бежевого цвета, 1981 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, без государственного регистрационного знака, без цели хищения (угон), причинив ущербЖистиной В.С. в сумме 15 000 рублей. После непродолжительного эксплуатирования автомобиля, поставили его в ограду дома ФИО1 по адресу: <адрес>
Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.
Защитники ФИО5, ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО3, против ходатайств подсудимых не возражал, считал возможным рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, ФИО2 обоснованно привлечены к уголовной ответственности, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние наказания на осужденных, условия жизни их семьи.
ФИО1, ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Однако суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца каждому.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1, ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, строго установленные специализированным государственным органом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2101, хранящийся у потерпевшей – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7, карточка учета транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2101, хранящаяся у свидетеля ФИО8 – вернуть по принадлежности ФИО8, копию указанной карточки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно: Судья М.Ю. Горковенко