Дело № 1-291/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Романович М. Ю.
подсудимого ФИО1
защитника Воронович Ю.П. уд. № 1140 от 27.07.10 г.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре Краюшкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ст. <адрес>, не судимого. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкий районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 70 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находясь около <адрес>, расположенного на ст. <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений предложил неустановленному следствием лицу совершить хищение металлолома, находящегося в полувагонах № и №, стоящих на 4 железнодорожном пути ст. Тальжино Западно_Сибирской железной дороги, расположенного на территории <адрес>, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ со ст. Багульная Восточно - Сибирской железной дороги, грузоотправитель ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», грузополучатель ОАО «Западно - Сибирский металлургический комбинат», на что неустановленное следствием лицо дал свое согласие, тем самым ФИО7 и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлолома группой лиц по предварительному сговору. После чего ФИО7 и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подошли к указанным выше полувагонам, стоящим на 4 железнодорожном пути ст. Тальжино Западно – Сибирской железной дороги, ФИО7 сначала поднялся на полувагон № и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществление единого преступного умысла, сбросил из указанного полувагона часть металлолома, принадлежащего ООО «СГМК – ТРЕЙД», неустановленное следствием лицо в это время переносил сброшенный ФИО1 металлолом ближе к автодороге, затем ФИО7 и неустановленное следствием лицо в продолжении обьщего преступного умысла вдвоем поднялись на второй полувагон № и стали сбрасывать из указанного полувагона еще металлолом, принадлежащий ООО «СГМК – ТРЕЙД». Всего ФИО7 и неустановленное следствием лицо скинули с указанных выше полувагонов и пытались похитить 800 кг металлолома, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО7 был задержан сотрудниками милиции, а неустановленному следствием лицу удалось скрыться с места преступления. Преступными действиями ФИО1 и неустановленного следствием лица ООО «СГМК _ТРЕЙД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 720 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО7 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель ФИО5, против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО7 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Кроме того, ФИО7 судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкий районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 70 часам обязательных работ, таким образом, ФИО1
Учитывая, что ФИО7 совершил преступление в котором он обвиняется до вынесения приговора Новокузнецким районным судом от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, строго установленные специализированным государственным органом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: М.Ю. Горковенко