Дело № 1-90/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя Бубина В.В.,
подсудимого ФИО1.
защитника Шацких Е.В. уд. № 1055 от 21.10.2008г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Михайловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским райсудом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 162, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
2). ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес>, в процессе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему умышленно нанес ФИО5 не менее 5 ударов руками в область лица, головы, ребер слева и справа, и не менее 2 ударов ногами в область ребер слева, причинив потерпевшему ФИО5:
- закрытый перелом 9-го ребра слева по заднеподмышечной линии со смещением фрагментов с разрывом левого легкого и развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости, что квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- ушибленные раны (2) на лице, что квалифицируется как легкий вред здоровью вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не более 21-х суток;
- кровоподтеки в области обоих глаз, которые относятся к повреждениям, не ричинившим вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Шацких Е.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Бубин В.В., потерпевший ФИО5 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства главой администрации Красулинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, з, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, преступления, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, положительные характеристики с прежнего места работы, участие в контртеррористической операции на территории СКВО, а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы.
ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским райсудом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 162, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Таким образом, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, поэтому наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ - нет.
Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, т.е. совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытого наказания, в связи с чем суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Новокузнецкого райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 1,4 ст. 70 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 111 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ч. 1,4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>:
- ведро, кроссовки, трико – вернуть по принадлежности ФИО1;
- фрагменты обоев, ковра – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А.Беспалов