Дело № 1-15/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Горковенко М.Ю.
с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.
подсудимого Волков С.В.
защитника Койновой О.А. уд. № 1122 от 14.05.2010 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сарайкине С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>45 в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, имея при себе нож, которым в ходе движения по улице размахивал из стороны в сторону, после того, как прибывший на <адрес> в <адрес> участковый уполномоченный милиции Колокольцов В.С. потребовал от него остановиться и выбросить нож, действуя умышленно, с целью введения потерпевшего Колокольцов В.С. в состояние реального опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Колокольцов В.С. является представителем власти – участковым уполномоченным милиции отдела УУМ ОВД по <адрес>, и находится при исполнении своих должностных обязанностей – что Колокольцов В.С. проводит проверку поступившего сообщения о совершении Волков С.В. в отношении ФИО11 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, устанавливает обстоятельства данного деяния, содержащего признаки преступления, принимая меры по выявлению данного преступления, желая воспрепятствовать этому, игнорируя законные требования Колокольцов В.С. высказывал в адрес Колокольцов В.С. словесные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, убийства – слова «завалю, убью!», одновременно в подтверждение реальности своих словесных угроз и намерений демонстрируя Колокольцов В.С. нож, размахивая данным ножом, направляя его в сторону потерпевшего, имитируя удары. Словесные угрозы применения насилия, убийства потерпевший Колокольцов В.С. с учетом обстоятельств происходящего, воспринимал как реально осуществимые.
Подсудимый Волков С.В. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов подсудимый пошел в магазин за сигаретами. В кармане у него находился нож, однако на тот момент он о нем забыл. В магазине никого, кроме ФИО11 не было. Подсудимый попросил у нее сигарет, однако она ответила ему отказом. Тогда подсудимый развернулся и ушел. Когда подходил к двери он ножом провел возле горла. ФИО11 сказала, что сейчас кому-то позвонит и достала телефон. Волков С.В. не придал этому значение и вышел из магазина. После этого, он пошел по <адрес> и машинально резал колючки. В этот момент он услышал крик: «Стой, бросай нож». Волков С.В. обернулся и увидел двух мужчин в метрах 10 от себя, которые были одеты в светло-бежевые рубашки и шорты, оба были с пистолетами и кричали «бросай нож». После этого они одновременно выстрелили в верх, тогда он подставил нож к своему телу в районе сердца. После уговоров Волков С.В. выбросил нож к их ногам, они надели но Волков С.В. наручники и посадили в УАЗ серого цвета, с правой стороны. С ним в автомобиле поехал участковый, который был одет в гражданскую одежу и ФИО6. Долее приехали в ОВД и начали его допрашивать. В тот день Волков С.В. находился в нормальном состоянии, передвигался нормально. О том, что один из парней является сотрудником милиции Волков С.В. узнал в ОВД по <адрес>. Нецензурной брани в их адрес подсудимый не высказывал. Между подсудимым и потерпевшим было около 10 метров.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Колокольцов В.С. суду показал, что в тот день на потерпевшем была форменная одежда. Потерпевший потребовал у Волков С.В. выбросить нож, однако Волков С.В. проигнорировал и пошел в сторону потерпевшего с ножом со словами: «подходи, я тебя сейчас завалю, собака» и приближался к потерпевшему мелкими шагами. Тогда потерпевший выстрелил вверх, в воздух. После этого Волков С.В. остановился, затем развернул нож и направил на себя. После уговоров Волков С.В. выбросил нож.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показания потерпевшего Колокольцов В.С., данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.
На предварительном следствии Колокольцов В.С. пояснил, что он работает в должности УУМ ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он закреплен за Атамановской сельской территорией.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина <адрес> «<данные изъяты>» - ФИО11, и сообщила о том, что только что в магазин заходил мужчина и угрожал ей убийством. Он сразу поехал в <адрес>, на нем было одето форменное обмундирование, штаны серого цвета с лампасом красного цвета, серо-голубая форменная рубашка с погонами сотрудника милиции (<данные изъяты>), также при нем был табельный пистолет «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Прибыв в магазин, он выслушал о произошедшем из рассказа ФИО11 и ее напарницы, после чего, услышав приметы данного мужчины, поехал его искать. Он был на служебном автомобиле УАЗ (таблетка) №, серо-голубого цвета с проблесковыми маячками на крыше и проехал на ближайшую <адрес>, увидел мужчину, похожего по описанию, который шел и ножом рубил по кустам. Следом за данным мужчиной, чуть поодаль шел еще один ранее ему неизвестный мужчина (ФИО6). Увидев данного мужчину с ножом, Колокольцов В.С. крикнул ему, чтобы мужчина бросил нож на землю. Мужчина повернулся в его сторону, увидел его и пошел в его направлении, при этом стал размахивать ножом. Изначально мужчина пошел в сторону ФИО6, который был немного ближе к данному мужчине и примерно в 2-2,5 от него. ФИО6, отойдя немного в сторону, стал ругаться на мужчину, прося его отойти. Колокольцов В.С.., опасаясь, что данному мужчине может быть причинен вред, стал кричать на мужчину, требуя успокоиться и выбросить нож. Тогда мужчина повернулся и пошел на него, размахивая при этом ножом впереди себя и говоря, обращаясь к нему: «Завалю собаку!». Колокольцов В.С.. продолжал громко и внятно требовать, чтобы Волков С.В., выбросил нож на землю. На его требования Волков С.В. не реагировал, продолжая движения в его сторону. Колокольцов В.С.. сказал: «Брось нож, буду стрелять, после чего, видя, что мужчина никак не отреагировал, а продолжает движение в его сторону, он достал пистолет и явно его демонстрируя, повторил требование. Мужчина шел очень медленно. Понимая, что мужчина уже достаточно близко от него, он дослал патрон в патронник и, подняв пистолет вверх, сказал: «Остановитесь и выбросите нож», после чего, видя, что Волков С.В. никак не реагирует, выстрелил в воздух один раз. После чего Волков С.В. повернул нож на себя, подвел его в район грудной клетки - сердца и сказал, что тогда он сейчас убьет себя. Он и ФИО6 стали уговаривать выбросить нож и Волков С.В., поддавшись на уговоры, по истечении минут 5-7, выбросил нож перед собой. Колокольцов В.С. подошел к Волков С.В., отопнул в сторону выброшенный им нож, после чего поставил пистолет на предохранитель, положил в кобуру, и стал его расспрашивать о том, кто он такой и что тут делает. Затем Колокольцов В.С. предложил Волков С.В. проехать в ОВД по <адрес> и там разобраться, Волков С.В. опять начал себя вести агрессивно, не желал садиться в автомобиль, в связи с чем он был вынужден применить спецсредства, чтобы обезопасить себе движение до ОВД по <адрес>. Приехав в ОВД, он решил отвезти данного мужчину на медицинское освидетельствование, после чего отвез Волков С.В. в медвытрезвитель на <адрес>. Врач зафиксировала состояние легкого алкогольного опьянения, после чего он поехал с данным мужчиной в ОВД по <адрес>. Мужчина стал по пути жаловаться на свое состояние здоровья, якобы у него сломана челюсть и пальцы на одной из ног, болят ребра, он его повез в травмпункт ГКБ №. В травмпункте мужчину осмотрели в течении 3-х часов. Никаких травм и повреждений у Волков С.В. обнаружено не было.
После оглашения показаний Колокольцов В.С. их правильность подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ события произошли в <адрес>. Свидетель шел по <адрес>, впереди шел мужчина с обесцвеченными волосами, шел и бил по кустам. Метров за 10-15 остановился УАЗ, синий с мигалкой, оттуда вышел милиционер, который был в фуражке, кители, брюках с лампасами. Он вышел из машины и окрикнул Волков С.В.. Волков С.В. оглянулся, милиционер ему представился, сказал, чтобы он бросил нож, однако Волков С.В. сначала начал движение на свидетеля, затем на милиционера. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Волков С.В. начал двигаться на миллионера, он махал ножом, кричал: «не подходи собака, зарежу!». Участковый выстрелил в воздух, тогда Волков С.В. опешил и выкинул нож. Перед тем, как выстрелить потерпевший его предупредил. Свидетель считает, что Воклов понимал, что перед ним находится сотрудник милиции. Угроза со стороны Волков С.В. была реальная и опасная для жизни и здоровья потерпевшего. Также ФИО6 пояснил, что был одет в серую майку, кроссовки, трико.
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что июле 2010 года, он решил поехать в <адрес> для того, чтобы посмотреть дом на <адрес>, так как решил купить себе дом. Приехав на автомобиле, он его оставил в начале <адрес>, а сам решил прогуляться пешком. Идя по улице, перед ним шел какой-то мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, светловолосый, в темных трико. У него было что-то в руках, что именно он изначально не разглядел, за пазухой у него под мышкой была какая-то бутылка. Волков С.В., идя по улице, махал чем-то по сторонам, бил по кустам. Он шел молча за ним следом. В один из моментов на улицу заехал автомобиль УАЗ синего цвета с мигалкой на крыше. Из автомобиля вышел сотрудник милиции, как он позже узнал - участковый Колокольцов В.С. он был в форменном обмундировании, на нем была рубашка голубоватого цвета, форменные штаны сотрудника милиции. На рубашке были погоны, был ли китель, он не помнит. Было понятно, что это сотрудник милиции. Колокольцов В.С., остановившись на автомобиле, немного левее него, окрикнул идущего впереди него мужчину. Волков С.В., развернувшись, пошел в его сторону и начал махать тем, что у него находится в руках. Участковый стоял немного левее от него, а Волков С.В. впереди. Изначально Волков С.В. пошел в сторону ФИО6, махая чем-то в руках. Позже ФИО6 понял, что это был нож. Когда ФИО6 заметил, что мужчина размахивает ножом, он отошел немного в сторону и назад, при этом сказав: «Ты что делаешь?». Никакой опасности Волков С.В. для него не представлял. После того, как ФИО6 крикнул на него, Волков С.В. переключил внимание на Колокольцов В.С. Колокольцов В.С. кричал на Волков С.В., говоря ему, чтоб тот успокоился и выбросил нож. Волков С.В. пошел в сторону Колокольцов В.С., при этом держа нож перед собой. Колокольцов В.С. сказал Волков С.В., что он участковый, после чего назвал свою фамилию. Волков С.В. продолжил двигаться, участковый достал пистолет, показав его Волков С.В. и предупредил словесно несколько раз, что будет стрелять, в случае, если тот не успокоится. Волков С.В., никак не отреагировав на слова участкового, продолжил движение в его сторону. Когда Волков С.В. был уже в 2-2,5 м. от Колокольцов В.С., последний поднял пистолет вверх и произвел выстрел. Волков С.В. сразу же остановился и, подведя нож к своей груди, стал кричать, что себя убьет, если они не отойдут. ФИО6 и Колокольцов В.С. стали его успокаивать, говоря, чтоб тот выбросил нож. Волков С.В. поддался на уговоры и выбросил нож в сторону, после чего Колокольцов В.С. подошел к Волков С.В., повернул его к себе спиной и, заведя руки за спину, одел на него наручники и посадил в автомобиль. Волков С.В. никаких себе повреждений не нанес. Колокольцов В.С. и ФИО6 не применяли никакого насилия к Волков С.В.. ФИО6 считает, что мужчина представлял опасность для участкового, так как был пьян и с ножом, не поддавался ни на какие уговоры.(л.д. 34-37, 95-100).
После оглашения показаний ФИО6 их правильность подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО8 суду показал, что у него находится дача в <адрес>. От места произошедшего до дома свидетеля было метров 70. Свидетель находился дома и услышал крики, после чего спустился посмотреть, однако, все уже закончилось и ни кого там не было. Свидетель слышал только слова: «Брось, выброси». Также пояснил, что подсудимого видит в первый раз. Давления со стороны сотрудников милиции на свидетеля не оказывалось, на улицу свидетель вышел не сразу после криков, а через несколько минут после того, как крики прекратились. Выстрелов свидетель не слышал.
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что у него имеется дача по адресу: <адрес>. Однажды, вечером в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя на даче, услышал крики: «брось нож!», которые бесконечно повторялись. Выйдя на улицу он увидел сотрудника милиции в форменном обмундировании, который взял какого-то мужчину за руки и повел в сторону. (л.д. 38-40).
После оглашения показаний ФИО8 их правильность подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО9 суду показал, что Слышал один выстрел, крики и шум. Свидетель выглянул и увидел, что стоит машина иномарка, также увидел подсудимого и двух неизвестных ему мужчин в рубашках и брюках. Затем подсудимого мужчины посадили в иномарку и уехали. Описать неизвестных мужчин не может, описать автомобиль в который посадили подсудимого не может. Также пояснил, что слышал «Бросай нож на землю». Свидетель нового участкового не знает. Про милицию он ни чего не знает. На улице было светло.
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней июля 2010 г., ближе к вечеру, он находился на улице и услышал крик - «брось нож». Выглянув за забор, свидетель увидел Волков С.В., который стоял рядом с двумя мужчинами, и они кричали Волков С.В., чтобы он выбросил нож. Один из кричавших мужчин был участковый, который был одет в форменную одежду.
После оглашения показаний ФИО9 их правильность не подтвердил, пояснил, что более точные показания, которые он давал в судебном заседании. Протокол допроса на предварительном следствии он не читал. На показаниях настаивает и в них уверен в полном объме. Мужчины были плотного телосложения.
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой ФИО10 в судебное заседание, показания данными ей на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к магазину «Лейла», она увидела зашедшего в магазин мужчину (Волков С.В.). Заходя в магазин ФИО10 увидела, что Волков С.В. пошел на выход из магазина. В этот момент Волков С.В. достал нож и, обращаясь к продавцу, сказал: «я за базар отвечаю, тебя все равно зарежу». Продавец - ФИО11, испугалась и убежала. После чего ФИО11 позвонила участковому. Вскоре приехал участковый, которому ФИО10 и ФИО11 рассказали о произошедшем. Колокольцов В.С. уехал искать Волков С.В.. Немного спустя приехал участковый Колокольцов В.С. он был в форменном обмундировании и попросил опознать мужчину которого он задержал. Данный мужчина был Волков С.В., ранее угрожавший ФИО11
(л.д.65-68).
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ФИО11 в судебное заседание, показания данные ей на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине «Лейла» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала. Около 19 часов в магазин зашел мужчина (Волков С.В.), который стал просить дать ему в долг сигареты. Волков С.В. был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 отказалась давать в долг сигареты, тогда Волков С.В. стал угрожать ей ножом: Волков С.В. достал нож провел ножом возле своей шеи - демонстрируя ФИО11, что будет с ней, если она не даст ему сигареты. ФИО11 сказала Волков С.В., что позвонит в милицию и, отойдя за прилавок, стала звонить участковому. Волков С.В. ушел. Вскоре приехал участковый Колокольцов В.С.. Он был одет в форменном обмундировании сотрудника милиции, он приехал на служебном автомобиле сотрудника милиции. ФИО11 рассказала о произошедшей ситуации Колокольцов В.С.. Колокольцов В.С. уехал искать Волков С.В.. Вскоре Колокольцов В.С.. вернулся. В машине у него находился Волков С.В. (л.д.61-64)
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ФИО13 в судебное заседание, показания данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он проживает в <адрес>, на котором имеется баннер о продаже дома. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 услышал хлопок, похожий на выстрел. Спустя некоторое время он вышел на улицу и увидел, что светловолосого мужчину - Волков С.В., сотрудник милиции ведет под руки в сторону автомобиля. Сотрудник милиции был в форменном обмундировании. Также рядом с сотрудником милиции и Волков С.В. находился еще один мужчина. (л.д.50-52; л.д.125-127).
По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля ФИО14 в судебное заседание, показания данные ей на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.
Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Вечером в один из дней в июле 2010 г. она, находясь дома, слышала один хлопок, похожий на выстрел из пистолета. Не придав этому значения, она не стала выходить на улицу. Позже она узнала, что мужчина напал сначала на продавца, за ним приехал участковый, тогда он напал и на участкового. (л.д. 41-43).
Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:
- Рапортом Колокольцов В.С. (л.д. 2), из которого следует, что работая по сообщению о преступлении – угроза убийством, Колокольцов В.С. прибыл в <адрес>, где по <адрес> был замечен гражданин, у которого в руке находился нож. После чего при обращении к гражданину, неизвестный держа в руке нож начал размахивать им перед собой, направившись в сторону Колокольцов В.С. со словами «Завалю собака». На неоднократные требования Колокольцов В.С. мужчина ни как не реагировал.
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшего Колокольцов В.С. был изъят нож - орудие совершенного Волков С.В. в отношении Колокольцов В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (л.д.92-94)
- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелю ФИО6 был предъявлен для опознания нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ выемкой у потерпевшего Колокольцов В.С. Свидетелем ФИО6 данный нож был опознан как нож, которым Волков С.В. угрожал ДД.ММ.ГГГГ применением насилия в отношении Колокольцов В.С.. (л.д.132-135).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ выемкой у потерпевшего Колокольцов В.С. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 255 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Острие клинка расположено выше середины линии клинка и образованно плавным схождением лезвия и прямого обуха. Рукоять ножа изготовлена из пластмассы серого цвета. В нижней части клинка выполнены предпальцевые выемки (л.д.136-137).
- Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> М. В. Базарова в соответствии с которым Колокольцов В.С. назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по <адрес>. (л.д. 161)
- Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по <адрес> Колокольцов В.С. в соответствии с п. 4.11 которой ФИО17 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно ее сообщать о ее получении дежурному по ОВД, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ( л.д. 163)
Оценивая показания подсудимого в части наличия на потерпевшем форменной одежды, суд находит в них противоречия, они не подтверждаются собранными по делу доказательствами, противоречат показаниям потерпевшего Колокольцов В.С. и свидетелей ФИО6 ФИО10, ФИО11 ФИО13 Из показаний указанных свидетелей следует, что Колокольцов В.С. находился в форменной одежде сотрудника милиции, приехал на служебном автомобиле, оснащенном соответствующими опознавательными знаками, Волков С.В. высказывал в адрес потерпевшего угрозы из сути и содержания которых следовало, что он осознает, что угрожает сотруднику милиции исполняющему свои должностные обязанности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей так как они являются последовательными, не противоречивыми и соответствуют друг другу. Кроме того свидетель ФИО6 непосредственно присутствовал на месте происшествия, сам наблюдал происходящее, о чем давал точные, последовательные показания.
В связи с чем суд связывает показания подсудимого с выбранным Волков С.В. способом защиты, с целью уменьшения степени своей вины, в связи с чем относиться к показаниям подсудимого в этой части критически. Также суд относиться к показаниям Волков С.В. критически в части расстояния между Колокольцов В.С. и подсудимым в момент совершения преступления и в части действий совершаемых подсудимым. Указанные показания противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО6, являющегося очевидцем преступления, оснований не доверять которым, у суда нет, так как, они последовательны, подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, предъявления предмета для опознания, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Оценивая по показания свидетеля ФИО9 данные в судебном заседании суд относится к данным показаниям критически, так как они противоречат показаниям данным свидетелем в ходе предварительного следствия, то есть не последовательны, кроме то они противоречат показаниям иных свидетелей ФИО6 ФИО10, ФИО11 ФИО13 не доверять которым у суде не имеется оснований. Кроме того, указанные показания противоречат показаниям потерпевшего Колокольцов В.С.
Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что Волков С.В. с целью введения потерпевшего Колокольцов В.С.. в состояние реального опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Колокольцов В.С.. является представителем власти - участковым уполномоченным милиции отдела УУМ ОВД по <адрес>, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя законные требования Колокольцов В.С. высказал в адрес Колокольцов В.С. словесные угрозы применения насилия, опасного дли жизни и здоровья, убийства - слова «завалю, убью!», одновременно в подтверждение реальности своих словесных угроз и намерений демонстрируя Колокольцов В.С. нож, размахивая данным ножом, направляя его в сторону потерпевшего, имитируя удары. При этом словесные угрозы применения насилия, убийства потерпевший воспринимал реально. Таким образом, суд считает, что Волков С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Действия подсудимого Волков С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Волков С.В. по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, наличие на иждивении бывшей жены, являющейся инвалидом 2 группы, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. штраф с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Суд считает, что наказание в виде штрафа достигнет целей назначения наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Волков С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Также разъяснить Волков С.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (Подпись) М.Ю. Горковенко
Копия верна: М.Ю. Горковенко