Ст. 158 часть 2 п. в



Дело № 1-127\11

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коротковой Е.Л.,

с участием прокурора Платова И.М.,

подсудимого Кислицин К.С.,

адвоката Аношиной Р.Н., представившей ордер № 1138 от 19.02.2011 г. и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Аношной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кислицин К.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Кислицин К.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Кислицин К.С., находясь в жилище- <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: ноутбук «ASUS» стоимостью 18 990 рублей, оптическую мышь стоимостью 150 рублей, USB - модем «Билайн» стоимостью 845 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей, сим-карту мобильного оператора «Теле-2» стоимостью 50 рублей, сим-карту мобильного оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей. После чего Кислицин К.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 21 185 рублей, похищенным имуществом распорядился.

          В процессе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, которое мотивировала тем, что примирилась с подсудимым, который в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.

          Подсудимый Кислицин К.С. согласился на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

          Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, не возражавших против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Установлено, что подсудимый Кислицин К.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб.

           На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кислицин К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

          Меру пресечения - подписку о невыезде ему отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – копии документов, следы папиллярных линий рук, хранящиеся вместе с уголовным делом, продолжать хранить вместе с делом; сотовый телефон «Samsung», хранящийся вместе с делом, возвратить Кислицин К.С.

          Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента его оглашения в судебном заседании.

          Председательствующий: подпись.

          Копия верна. Судья:                                               Короткова Е.Л.