Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя Платова И.М.,
подсудимого Запекин А.Н.
защитника Чугуева К.Ю. уд. № 807 от 01.10.2009 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Сладковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Запекин А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Запекин А.Н. обвиняется в совершении:
3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ноября 2005 года около 12 часов Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию пилорамы, расположенную в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где путем выставления стекла в оконной раме металлического вагончика, незаконно проник в помещение вагончика, расположенного по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - электрическую плиту «Мечта 4М», стоимостью 1300 рублей;
- электрический обогреватель «Тайга», стоимостью 3000 рублей;
- зарядное устройство для автомобиля, стоимостью 500 рублей;
- 10 метров медного кабеля восьмижильного с пультом управления, по цене 110 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1100 рублей.
С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.
Кроме того, в 20 числах декабря 2009 года около 21 часа Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к помещению торгового павильона ИП «Фомин», расположенного по <адрес> в <адрес>, где при помощи топора, который принес с собой, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение павильона, расположенного по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: - пиво «Жигулевское» 6 шт. бутылок по 1,5 литра каждая, по цене за 1 шт. 50 рублей на сумму 300 рублей;
- сигареты «ЛМ» 50 пачек, по цене 25 рублей за 1 пачку на сумму 1 250 рублей;
- пельмени «Милуша» 4 упаковки по 0,9 кг, по цене за 1 упаковку 130 рублей на сумму 520 рублей;
- Денежные средства в сумме 3 000 рублей;
- Тушенку «Орская» 4 банки, по цене 53 рубля за 1 банку на сумму 212 рублей;
С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 5 282 рубля, после чего похищенным имуществом распорядился.
Кроме того, в один из дней февраля 2010г. в вечернее время Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ограду <адрес> в <адрес>, где путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище – дом по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- чугунную заводскую плиту, стоимостью 1 600 рублей;
- валенки, стоимостью 1 000 рублей;
- удочку, стоимостью 200 рублей;
- мешок, стоимости не представляет.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
Кроме того, в один из дней конца марта 2010 года около 16 часов Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ограду <адрес> в <адрес>, где путем открывания деревянной вертушки на входной двери дома, незаконно проник в жилище – дом, по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: оцинкованную ванну, объемом 50 литров, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО11 ущерб на сумму 500 рублей.
Кроме того, в один из дней конца марта 2010г. около 01 часа Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ограду <адрес> в <адрес>, где выставил оконную раму, после чего незаконно проник в жилище – дачный дом, расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- кастрюлю алюминиевую, объемом 50 литров, стоимостью 1 000 рублей;
- кастрюлю алюминиевую, объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей;
- 4 алюминиевые кастрюли, объемом 3 литра каждая, по цене за 1 кастрюлю 300 рублей, на сумму 1 200 рублей;
- 2 алюминиевые кастрюли, объемом 1,5 литра каждая, по цене за 1 кастрюлю 250 рублей, на сумму 500 рублей;
- 2 алюминиевые кастрюли, объемом 2 литра каждая по цене за 1 кастрюлю 125 рублей на сумму 250 рублей;
- 2 сковороды по цене за 1 сковороду 100 рублей, на сумму 200 рублей;
- лапшу 900 гр., стоимостью 30 рублей
- 1 бутылку подсолнечного масла «Краснодар», стоимостью 50 рублей;
- рис 900 гр., стоимостью 30 рублей; - мед 200 гр., стоимостью 200 рублей;
- печенье овсяное 400 гр., стоимостью 40 рублей, мешок, стоимости не представляет
С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в ограду <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: - резиновую лодку, стоимостью 2600 рублей; - мешок стоимости не представляет. С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО12 значительный ущерб на сумму 2 600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Запекин А.Н. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к помещению торгового павильона ИП «Городищева», расположенного по <адрес> в <адрес>, где при помощи топорища, которое принес с собой из дома, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в помещение павильона, расположенное по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- пиво «Большое Жигулевское» 6 бутылок по 3 литра каждая, по цене 114 рублей за бутылку, на сумму 684 рубля;
- сигареты «Петр 1» 10 пачек, по цене 25 рублей за пачку, на сумму 250 рублей;
- денежные средства в сумме 10 000 рублей;
С похищенным имуществом Запекин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 934 рубля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Запекин А.Н. находясь в <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно шторы в комплекте, стоимостью 1 200 рублей. После чего Запекин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО9 ущерб на сумму 1 200 рублей.
Подсудимый Запекин А.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Иски признает в полном объеме.
Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Платов И.М., потерпевшая ФИО9, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО5 в судебное заседание не явились, в своиз заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Запекин А.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Запекин А.Н. по преступлению:
- в отношении ФИО5 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- в отношении ФИО10 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- в отношении ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- в отношении ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
- в отношении ФИО1, совершенному в конце марта 2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
- в отношении ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.
- в отношении ФИО1, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Запекин А.Н. и на условия жизни его семьи.
Запекин А.Н. характеризуется по месту жительства участковым инспектором отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, розыск и возврат части похищенного имущества.
Отягчающих вину Запекин А.Н. обстоятельств судом не установлено, что позволяет суду применить ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Запекин А.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статьи, нет.
Запекин А.Н. , будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, т.е. совершил преступления в период не отбытого наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Запекин А.Н. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого – нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ – нет.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Запекин А.Н. необходимо назначить в колонии общего режима.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Гражданские иски потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Запекин А.Н. в возмещение материального ущерба денежных средств на общую сумму 2 928 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и полностью признан им в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Запекин А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению:
в отношении ФИО5 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
в отношении ФИО10 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- в отношении ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- в отношении ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- в отношении ФИО1 в конце марта 2010г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
- в отношении ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде 1 года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
- в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, назначить Запекин А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний, назначить Запекин А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Запекин А.Н. условное осуждение по приговору Новокузнецкого райсуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Запекин А.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Запекин А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Запекин А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 2 928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей) рублей.
Вещественные доказательства согласно списков (т.1 л.д. 54, 136, 181, т.2 л.д.22, 72, 107), хранящиеся у потерпевших по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности соответственно ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья. А.А.Беспалов