Дело № 1-361/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием гособвинителя прокурора Новокузнецкого района Зыкина В.В.,
подсудимого Попов Н.С.,
защитника Чугуева К.Ю. уд. № 807 от 1.10.04 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Н.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Попов Н.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на ст. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, на правленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил с прилавка имущество, принадлежащее Ермоловой Т.Ю.: сотовый телефон «Нокиа 6700 классик» стоимостью 11489 руб., с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», стоимостью 150 руб. и флеш-картой «кард микро 4 Гб», стоимостью 759 руб.
После чего с похищенным имуществом Попов Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ткач Н.Ю. значительный ущерб на общую сумму 12398 рублей.
Подсудимый Попов Н.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Зыкин В.В., потерпевшая Ткач Н.Ю. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Попов Н.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Попов Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб, причиненный Ткач Н.Ю., существенно превышает 2500 руб. и значителен для потерпевшей, поскольку ее заработная плата составляет 6 000 руб., иного дохода не имеет.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также розыск имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что при наличии ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Попов Н.С. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. штраф в сумме 10 000 рублей, так как оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Суд не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6700 классик» с сим-картой «Теле-2» и флеш-картой, кредитный договор, товарные чеки, хранящиеся у потерпевшей, возвратить по принадлежности Ткач Н.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов