п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-364/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.,

с участием государственного обвинителя В.В. Сапелкина,

подсудимого Меркулов Д.М.,

защитника Кулешова А.В.,

при секретаре Комаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в Меркулов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 3 год 2 мес. 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Меркулов Д.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Меркулов Д.М., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно путем взлома навесного замка входной двери проник в жилище - <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ущенко В.Н., а именно:

музыкальный центр Рапазошс, стоимостью 3000 рублей;
электролобзик «Девальт», стоимостью 3000 рублей;
шуруповерт «Девальт», стоимостью 4000 рублей;
строительный степлер, стоимостью 900 рублей;
штангенциркуль «Эталон», стоимостью 400 рублей;
рулетку «Энкор», стоимостью 140 рублей;
стамеску, стоимостью 250 рублей;
ножницы, стоимостью 80 рублей;
ножницы по металлу «Гросс», стоимостью 150 рублей;
пассатижи «Вибер», стоимостью 100 рублей;
куртку Найке, стоимостью 100 рублей;
бутылку рома, стоимостью 154 рубля;
рыбу (терпуг), в количестве 1 шт., стоимостью 70 рублей;
фарш фирмы КПК «Домашний», в количестве 1 упаковки, стоимостью 150 рублей;
сало, в количестве 300 гр., стоимостью 50 рублей
пакет оранжевый, материальной стоимости не представляет.

После чего Меркулов Д.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Ущенко В.Н. ущерб на сумму 12744 рубля, похищенным распорядился.

Таким образом, Меркулов Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Меркулов Д.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кулешов А.М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Гособвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Меркулов Д.М. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч 3 ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Меркулов Д.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого Меркулов Д.М., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном., рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику из исправительного учреждения, наличие хронического заболевания туберкулез. Частичное возмещение ущерба.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе всего производства по делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает Меркулов Д.М. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ нет.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое деяние совершено Меркулов Д.М. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Наказание Меркулов Д.М. в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркулов Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Меркулов Д.М. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) мес. лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурором, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представления в течении 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток, со дня вручении копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: А.А Шаронина