Дело №1-372/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
подсудимого Клоков М.А.,
защитников Гильмутдинова А.А. уд. № 993 от 13.11.2007г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Михайловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клоков М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 73 УК РФ к 2 годам л/св. условно с исп. сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клоков М.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Клоков М.А., группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено производством за примирением с потерпевшим, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к помещению магазина №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где Клоков М.А. согласно отведенной ему роли, при помощи принесенного с собой металлического лома, проломил часть стены указанного помещения, после чего вдвоем незаконно проникли в помещение магазина №, откуда совместными действиями умышленно, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ПО «Селянка-Р»:
водку «Пшеничную» -0,5л. 10 шт., по цене 100 руб. за 1 шт., на сумму 1000 руб.; Напиток «Хоп» 1 шт., стоимостью 28 руб.;
Газовый баллончик 2 шт., по цене 98 руб.за 1 шт., на сумму 196 руб.; Дезодорант «Део», стоимостью 60 руб.; Дезодорант, стоимостью 48 руб.;
Газ воду «Ирбис» 10 шт., по цене 23 руб. за 1 шт., на сумму 230руб.; Галоши 4 шт., по цене 65 руб. за 1 шт., на сумму 260 руб.;
Сигареты «Петр-1 крепкие» 50 шт., по цене 20 руб. за 1 шт., на сумму 1 000 руб.; Сигареты «Петр-1 легкие» 30 шт., по цене 22 руб. за 1 шт., на сумму 660 руб.;, Спички 10шт., по цене 1 руб. за 1 шт., на сумму 10 руб.;
Пакеты «маечки» 6 шт., на сумму 6 руб.;
Сгущенное молоко 5 шт., по цене 32 руб. за 1 шт., на "сумму 160 руб.;
Семечки «Новокузнецкие» 30 шт., по цене 10 руб. за 1 шт., на сумму 300 руб.;. Водку «Малиновый жар» -0,5л. З шт., по цене 165 руб. за 1 шт., на сумму 495 руб.; Мороженое ванильное «Вкус детства» 1 шт., стоимостью 97, 5 руб.;. Мороженое «Золотая серия» 1 шт., стоимостью 123 руб.; Мороженое «Рождественские кружева» 1 шт., стоимостью 20 руб.; [ Колбасу «Докторская» весом 4, 4832 кг., по цене 174 руб. за 1 кг., на сумму 780, 08 руб.,. Колбасу «Русская» весом 2,23 кг., по цене 172 руб. за 1 кг., на сумму 383,56 руб.
После чего Клоков М.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено производством, причинив ПО «Селянка- Р» материальный ущерб на общую сумму 5 857 рублей 14 копеек, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Клоков М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитниками.
Адвокат Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Сапелкин И.О., представитель потерпевшего Катаева Н.Г. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Клоков М.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Клоков М.А. по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на осужденного, условия жизни его семьи.
Клоков М.А. участковым милиционером по месту жительства, а также по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется - удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, принятие мер по возмещению материального ущерба.
Клоков М.А., будучи совершеннолетним, судим: ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 73 УК РФ к 2 годам л/св. условно с исп. сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости.
Таким образом, суд в соответствии с ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ - нет.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «а, б» ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями, нет.
Однако с учетом конкретных обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Клоков М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клоков М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Обязать Клоков М.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, трудится, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещдоков ОВД по Новокузнецкому району - уничтожить, похищенные имущество, хранящееся у потерпевшего, согласно списка возвратить по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (Подпись)
Копия верна. Судья: А.А.Беспалов
Дело №1-372/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием гособвинителя пом.прокурора Новокузнецкого района Сапелкина И.О., подсудимого Абрамов В.М., защитника Кармалина Н.А., при секретаре Михайловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Абрамов В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов В.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Абрамов В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил.
Представитель потерпевшего Катаева Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.
Адвокат Кармалин Н.А., подсудимый Абрамов В.М. с прекращением уголовного дела по этому основанию согласны.
Гособвинитель Сапелкин И.О. с прекращением уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам также согласен, т.к. все требования закона соблюдены.
Абрамов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Абрамов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая его молодой возраст и то, что он примирился с потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Абрамов В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.
Судья: А.А.Беспалов