Дело № 1-60/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. НовокузнецкДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя Бубина В.В.,
подсудимого Кочкин С Е
защитника Карпачева Л.П. уд. № 259 от 11.12.2002г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Михайловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кочкин С Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного по <адрес> в д. <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом по п. «б, в» ч.2 ст. 146, п. «а» ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.
2). ДД.ММ.ГГГГ Народным судом г. Междуреченска по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Определением суда г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применена ч.3 ст.40 УК РСФСР, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет.
3). ДД.ММ.ГГГГ Народным судом Аскизского района Республики Хакасия по ч.2 ст.108, ч.3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тайгинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 2 года 4 месяца 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочкин С Е обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Кочкин С Е, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где при помощи выдерги выставил оконную раму в окне дома, после чего незаконно проник в жилище – <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- Музыкальный центр «Самсунг – MAX KJ 630», стоимостью 3 000 рублей;
- DVD проигрыватель «LG» DSK 5650», стоимостью 3 000 рублей
Однако преступление не довел до конца по независящим от Кочкин С Е обстоятельствам, в связи с его задержанием на месте преступления потерпевшим ФИО6
Таким образом, Кочкин С Е своими действиями совершил покушение на кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 6 000 рублей, что является для ФИО6 значительным ущербом.
Подсудимый Кочкин С Е вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Бубин В.В., потерпевший ФИО6 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кочкин С Е обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Кочкин С Е по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на осужденного, условия жизни его семьи.
Кочкин С Е по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, воспитание 5-х н/л детей, активное способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также отсутствие материального ущерба по делу.
Кочкин С Е будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 146, п. «а» ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ нарсудом <адрес> по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Определением нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ применена ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ Народным судом <адрес> по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тайгинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 2 года 4 месяца 17 дней.
Таким образом, суд в соответствии с ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ - нет.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется.
Не усматривает суд и оснований для назначения Кочкин С Е наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.
Поскольку преступление не было окончено, наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа с учетом материального положения виновного суд считает нецелесообразным.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочкин С Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - музыкальный центр «Самсунг – MAX KJ 630», DVD проигрыватель «LG» DSK 5650», хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)
Копия верна. Судья:А.А.Беспалов