Дело № 1-301/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ковальковой О. В.
потерпевшего ФИО2
подсудимогоНовичков С.В.
защитника: адвоката Шацких Е. В. предоставившего удостоверение № 1055 от 21.10.2008 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сарайкине С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению:
Новичков С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка условное осуждение отменено, объявлен в розыск, мера пресечения – заключение под стражу.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новичков С.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Новичков С.В. находясь в здании, расположенном в 500 метрах от шахты «<данные изъяты>» и 500 метрах от шахты «<данные изъяты>» <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ФИО2 – автомобилем ТОЙОТА КАЛДИНА, государственный регистрационный знак №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, стоимостью 100 000 рублей, который находился в здании, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые двери автомобиля, сел в салон автомобиля, где в замке зажигания находился ключ от автомобиля, им завел автомобиль, и без цели хищения совершил угон, уведя транспортное средство с места стоянки, на угнанном автомобиле уехал из здания.
Подсудимый Новичков С.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Новичков С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Новичков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.
Подсудимый Новичков С.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка условное осуждение отменено, объявлен в розыск, мера пресечения – заключение под стражу.
В связи с чем, в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого Новичков С.В., суд считает невозможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает не возможным исправление подсудимого Новичков С.В. без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Новичков С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Новичков С.В. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 109 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого Новичков С.В. и признан им в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новичков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Новичков С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Новичков С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Новичков С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Новичков С.В. в счет отбытого наказания срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Новичков С.В. в пользу ФИО2 109600 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства: автомобиль ТОЙОТА КАЛДИНА, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2 вернуть по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Новичков С.В. в течении 10 суток с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СудьяМ.Ю. Горковенко