ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ковальковой О. В.
потерпевшей ФИО5
подсудимого Ходырев А.В.
защитника: адвоката Доренской Е.Г. предоставившей удостоверение № 7 от 29.11.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сарайкине С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению:
Ходырев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Новокузнецкого районного суда присоединен приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/2
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ходырев А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Ходырев А.В. находясь в жилище- <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно ноутбук ACER-3565 стоимостью 16 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.
После чего Ходырев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
Подсудимый Ходырев А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ходырев А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ходырев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный вред, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные харектеристики.
В соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого Ходырев А.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого Ходырев А.В. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходырев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ходырев А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ходырев А.В.: Встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в 10 – дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; Не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции; Ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией
Меру пресечения Ходырев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: ноутбук ACER-3565, принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении у ФИО5 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течении 10 суток с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
СудьяМ.Ю. Горковенко