Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием гособвинителя зампрокурора Новокузнецкого района ПлатоваИ.М.
подсудимого ФИО1,
защитника Карпачев Л.П. представившего уд. №259 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО5 в салоне а/м «Toyota Corolla», №, стоящего на обочине проезжей части в 400 метрах от огороженной территории ЗАО «Кузбасская птицефабрика», расположенного в <адрес>, в северном направлении к <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии граждан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попытался выхватить из рук сидящего на заднем пассажирском сидении а/м ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С 3300 К» стоимостью 1500 рублей с денежными средствами на счету в сумме 150 рублей. Однако ФИО5, предвидя умысел ФИО1, покинул салон автомобиля, где ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона ФИО5, вышел из салона автомобиля и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего, умышленно нанес ФИО5 2 удара по плечу и шее, удерживал за руку потерпевшего ФИО5 в которой он держал сотовый телефон. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду оказания сопротивления ФИО5, который, вырвался и скрылся с места преступления.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. Загладил вред путем выплаты потерпевшему 2500 рублей.
Адвокат Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Платов И.М., потерпевший ФИО5 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, отсутствие ущерба по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказанию.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволяет суду применить положения ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, т.е. является неоконченным, следует назначить наказание по правилам ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для изменения категории инкриминируемого преступного деяния на менее тяжкое – нет.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
Однако суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов