Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н., с участием государственного обвинителя Бекетовой Н.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: Андреевой И.Г. уд. № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 663 от ДД.ММ.ГГГГ, Карпачева Л.П. уд. № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 1444 от ДД.ММ.ГГГГ, Койновой О.А.. уд. № 1122 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил 2 кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили ущерб в полном объеме.
Представитель потерпевшего ФИО6, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые в полном объеме загладили причиненный вред.
Гособвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и, учитывая личности подсудимых, считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их защитники с прекращением уголовного дела по таким основаниям согласны.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб и примирившись с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное делу по обвинению:
- ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
- ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: (подпись)
Верно. Судья: А.А. Беспалов