Статья 158 ч. 2,3



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,

с участием гособвинителя зампрокурора Новокузнецкого района Платова И.М.,

подсудимого ФИО1,         

защитника Карпачева Л.П., предст. уд. № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. с и/с 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

2). ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 г. 9 мес. л/св. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 20 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на участок дома № в СНТ «Кедр», расположенном в районе ст. <адрес>, где, реализуя преступный умысел, руками выдернул штапики на раме окна, вынул стекло, после чего незаконно проник в жилище - дом № по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО5, а именно: мужскую куртку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на участок дома №60 в с/о «Металлист», расположенном в районе ст. <адрес>, где, реализуя преступный умысел, при помощи напильника, найденного на участке, взломал створку пластикового окна, незаконно проник в жилище -дом №60 по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мужскую куртку стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 20 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на участок дома № в с/о «Энтузиаст», расположенном в районе ст. <адрес>, где, реализуя преступный умысел, руками выдернул штапики на раме окна, вынул стекло, после чего незаконно проник в жилище –дом № по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: тушенку «Орша», 2 банки, стоимость 1 банки 65 рублей, на сумму 130 рублей; лапшу «Ролтон», 6 пачек, стоимость 1 пачки 12 рублей, на сумму 72 рубля; 1 литр меда стоимостью 600 рублей; пачку чая в пакетиках «Лисма» стоимостью 50 рублей; 1 бутылку водки «Русская» емкостью 0,5 литра стоимостью 170 рублей; 5 пар перчаток, стоимость 1 пары 10 рублей, на сумму 50 рублей; 1 кг. сахара стоимостью 30 рублей; часы детские красного цвета, фонарик серебристого цвета, упаковку ручек, целлофановый пакет, не имеющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на общую сумму 1102 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат ФИО6 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Гособвинитель ФИО7, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО5в своих заявлениях против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за каждое их инкриминируемых деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению:

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в том числе тяжкое заболевание - ВИЧ-инфекцию, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений путем дачи признательных последовательных показаний, принятие мер по возврату похищенного имущества.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким райсудом <адрес> по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким р/с <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, усматривает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ – нет.

При наличии вышеуказанных отягчающих обстоятельств положения ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для изменения категорий инкриминируемых деяний на менее тяжкие – нет.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по преступлениям:

от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов