Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровско й области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием гособвинителя Сапелкина И.О.,
подсудимой ФИО1,
защитника Аношиной Р.Н., представившей уд. № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 324 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около 12 ч. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришла на поле дикорастущей конопли, расположенное в 450 м. к юго-востоку от дома по <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела путем сбора вещество растительного происхождения, признанное согласно заключению эксперта №0518 от ДД.ММ.ГГГГ частью наркотикосодержащего растения рода конопля – марихуана (каннабис), массой 41 грамм, что является крупным размером. Данное наркотическое вещество растительного происхождения ФИО1 хранила в полиэтиленовом пакете в своем сарае по <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в ходе осмотра.
Марихуана включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 934.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» - 41 грамм марихуаны относится к крупному размеру.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Аношина Р.Н. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Сапелкин И.О. против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступного деяния на менее тяжкое – нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Вещественнее доказательство – пакет с марихуаной весом 41 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, – уничтожить.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Верно. Судья: А.А. Беспалов