Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием гособвинителя прокурора Новокузнецкого района Зыкина В.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника Гильмутдинова А.А., представившего уд. № 993 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 1256 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. ФИО3 и лицо, дело в отношении которого прекращено производством, находились в гостях у ФИО1 Л.Н. в доме № 78 <адрес>, где ФИО1 добровольно дал им принадлежащую ему банковскую карту ОАО «МДМ Банк» «Урса Банк» при этом назвал код карты, для снятия с карты 1000 руб. После чего у ФИО3 и лица, дело в отношении которого прекращено производством, возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 со чета банковской карты. Тогда ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 с его банковской карты из корыстных побуждений, около 15 час. 52 мин. пришли к банкомату ОАО «МДМ Банк», расположенному по адресу: <адрес> где зная код банковской карты, ФИО2 совместными действиями с ФИО3 умышленно, тайно похитили — сняли денежные средства в сумме 2 000 рублей, со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» «Урса Банк» принадлежащей ФИО1
После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 01 мин., также действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнения единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты ФИО1 из корыстных побуждений пришли к банкомату ОАО «МДМ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, 21- а, где, зная код банковской карты совместными действиями, умышленно, тайно похитили - сняли денежные средства в сумме 5000 рублей, со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» «Урса Банк» принадлежащей гр. ФИО1.
После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 19 мин. ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, во исполнения единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 с его банковской карты из корыстных побуждений пришли к банкомату ОАО «МДМ Банк», расположенному по адресу: <адрес> зная код банковской карты совместными действиями, умышленно, тайно похитили - сняли денежные средства в сумме 4900 рубля, со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» «Урса Банк» принадлежащей ФИО1
После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, во исполнения единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 с его банковской карты из корыстных побуждений пришли к банкомату J 52512 АКБ «НМБ» ОАО, расположенному по адресу: <адрес>, п<адрес> зная код банковской карты совместными действиями, умышленно, тайно похитили - сняли денежные средства в сумме 5000 рубля, со счета банковской карты ОАО «МДМ Банк» «Урса Банк» принадлежащей ФИО1
Всего ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено производством, похитили денежные средства ФИО1 в общей сумме 16 900 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенные денежные средства обратили в свою пользу, растратив их на личные нужды.
Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником, исковые требования признает в полном объеме, обязуется возместить вред в месячный срок.
Адвокат Гильмутдинов А.А., заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель Зыкин В.В., потерпевший ФИО1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные - по месту службы, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Чечни, мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд - нет.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.
Однако суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания для изменения категории инкриминируемого деяния на менее тяжкое в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 8 900 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - банковский договор, банковскую карту, находящиеся на хранении у потерпевшего - передать по принадлежности ФИО1, копии договора и банковской карты - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Верно.Судья: А.А. Беспалов
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н., с участием гособвинителя Зыкина В.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Гильмутдинова А.А., Аношиной Р.Н., потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись и возместили в полном объеме причиненный материальный ущерб.
Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, которые загладил причиненный вред полностью.
Гособвинитель ФИО7, подсудимый ФИО2, защитник с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласны.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить в отношении него производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно судья: А.А.Беспалов