Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием гособвинителя прокурора Новокузнецкого района Зыкина В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Кулешова А.М. представившего уд. № 334 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО1: фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3187 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9187 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Кулешов А.М. заявленное ходатайство поддержал.
Гособвинитель Зыкин В.В., потерпевшая ФИО1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, настаивающей на мягком наказании, принятие мер по добровольному частичному возмещению имущественного ущерба а также активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, что позволяет суду применить положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания – нет.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое отсутствуют.
Исковые требования потерпевшей о взыскании в счет материального ущерба 1 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 1000 рублей.
Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кэнон», руководство по эксплуатации фотоаппарата, золотое кольцо, бирку от кольца – вернуть по принадлежности потерпевшей, ДВД-диск с видеозаписью, копию залогового билета – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов