Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Зыкина В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Гильмутдинова А.А., уд. № 993 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 512 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов ФИО2 находясь на берегу протоки реки Томь в 700 метрах в северо-восточном направлении от дома № 1 по <адрес> в <адрес>, где из салона автомобиля «Toйота Корса», рег/знак №, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деньги в сумме 800 рублей; очки солнцезащитные, стоимостью 200 рублей; пульт от автомагнитолы «Пролоджи», стоимостью 300 рублей; пульт от адаптера, стоимостью 50 рублей; брелок автомобильный «Toyota», стоимостью 50 рублей; диски «МР 3» в количестве 5 шт., стоимость 1 шт. – 60 рублей, на сумму 300 рублей; механический домкрат до 2-х тонн, стоимостью 800 рублей; комплект пыльников на привода, в количестве 4 шт., стоимостью 1500 рублей; удочку телескопическую, стоимостью 350 рублей; пакет-майку, стоимости не представляет. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4 350 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.
Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Зыкин В.В. против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат подсудимого, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, принятие мер по частичному возмещению причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 4 250 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО2: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства:
копию свидетельства о регистрации ТС хранить при уголовном деле;
свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «Toyota Corsa», хранящиеся у потерпевшего, - вернуть по принадлежности ФИО1
очки солнцезащитные, дужку от солнцезащитных очков, пульт адаптера, брелок, хранящиеся в камере хранения вещдоков отдела МВД России по <адрес> – передать ФИО2
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А.Беспалов