Статья 111 ч4

Дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Карпачева Л.П., уд. № 259 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 135 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 12 часов по 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около реки Терсь, на поляне, расположенной на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове, причинив потерпевшему ФИО6:

- множественные ссадины верхних конечностей и гематому грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтеков и ссадин лобной, теменных и височных областей, субдурального кровоизлияния в проекции лобно-височно-теменной области справа объемом 150 мл, с ушибами височных долей, которая образовалась от не менее четырёх воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), с приложением силы в область левого глаза, в лобную область, в теменно-височные области слева и справа; вред здоровью, причиненной данной черепно-мозговой травмой, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

После чего ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 был госпитализирован в отделение НХО-2 МЛПУ «Городская клиническая больница № 29» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.

Причиной смерти ФИО6 явилась двусторонняя субтотальная серозно-гнойная плевропневмония. Между смертью ФИО6 и указанной черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым, в результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ФИО2 смерть потерпевшего ФИО6

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, признает, что наносил удары потерпевшему, но считает, что смерть ФИО23 от его действий наступить не могла. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1-2 часов дня он совместно со своим дядей ФИО10, пошли в магазин, за спиртными напитками, т.к. решили выпить. Когда он с ФИО10 вышли из магазина, встретили ФИО6, которого позвали с собой. ФИО23 ответил, что идет в магазин за спиртным и возьмет еще закуску. После этого они с ФИО10 пошли к дому ФИО23. По дороге встретили ФИО7, которому предложили присоединиться к ним, Буймов согласился и пошел вместе с ними к дому ФИО23. Когда ФИО23 вернулся из магазина с закуской, он, ФИО10, Никитина, Буймов и ФИО23 пошли на берег реки Терсь употреблять спиртное. Они пошли на поляну, которая располагаются около реки примерно в 20 метрах от <адрес> за детским садиком. На поляне все стали употреблять спиртные напитки – пили вино. Буймов через 30 минут ушел домой первым, ФИО10 так же ушел домой, на берегу остались только он, Никитина, ФИО23. Через некоторое время, ФИО23 предложил ему побороться на руках и они стали бороться, ФИО23 переборол его. Он в этот момент уже находился в сильной, тяжелой степени опьянения, ФИО23 был потрезвее, в средней степени опьянения, только стал говорить невнятно, его трудно было понять. После этого, ФИО23 сказал, что его отца вся деревня била и он такой же «слабак», как его отец. ФИО23 стал материть его, выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес его покойного отца. Это ФИО24 сильно возмутило и он кулаком правой руки ударил ФИО23 в лицо - по носу, после этого ФИО23 встал. Он так же встал и кулаком правой руки ударил ФИО23 в лицо, от чего ФИО23 упал на спину. Он сел на него сверху на живот и нанес кулаком правой руки, 2 удара в лицо ФИО23, который закрывал лицо руками. После этого, замахивался, чтобы нанести еще удары ФИО23, но к нему подбежала Никитина и стала оттаскивать его от ФИО23, кричала: «не надо». После того, как Никитина его оттащила, ФИО23 что-то говорил, он при этом видел, как у ФИО23 идет кровь из носа, больше ни чего не заметил, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. После избиения ФИО23 Никитина налила ему стакан вина, он выпил и ушел домой. Когда уходил, ФИО23 сидел на траве и что-то говорил вслед. Больше он потерпевшего не бил, ногами точно не пинал, считает, что нанес ему по голове, в лицо не более 4-х ударов кулаками. В этот день в его присутствии ФИО23 больше никто не бил, телесных повреждений до этого у потерпевшего не было, он ни на что не жаловался. Дома сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он рассказал дяде - ФИО10, что избил ФИО23. Именно в этот день от ФИО24 Дмитрия узнал, что у ФИО23 стояла пластина в голове. Он переживал по поводу избиения, поэтому позвал ФИО10 сходить с ним на речку и посмотреть, что с ФИО23. Придя на речку, они увидели, что ФИО23 нет на поляне, на которой они вчера пили. Пошли к дому ФИО23, где встретили во дворе т.Майю Никитину, которая сказала, что с ФИО23 все нормально, он спит. Никитина также сказала, что у него разбиты нос и губа. Позднее ему Никитина говорила, что он избил потерпевшего и ФИО23 стало плохо, он не может есть, передвигался только по дому. Через 4 дня ФИО23 увезли в больницу на скорой помощи, где он был в коме, а потом скончался. Он не признает, что смерть ФИО23 наступила от его действий, т.к. после случившегося, потерпевший несколько дней жил дома, употреблял спиртное.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО6 его старший брат. Ему по телефону кто-то из жителей <адрес> сообщил, что его брат – ФИО6 находится в реанимации ГКБ № 29. В больнице он видел брата, но общаться с ним не смог, так как он был неконтактен, находился в очень тяжелом состоянии с гематомой головы, сломана челюсть, ни кого не узнавал, не говорил. Ему сделали операцию, но позднее брат выпрыгнул из окна 1-го этажа больницы и при падении сломал ногу, был невменяемый, ничего не понимал, срывал капельницы, поэтому его привязывали. Позднее брат умер. От участкового ФИО8 он узнал, что в <адрес> между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт. Они боролись на руках и брат сказал подсудимому, что он такой же слабак, как его отец. После чего ФИО24 избил ФИО23. Брата выловили из речки, через 2 дня приглашали медсестру и скорую вызвали, т.к. было ухудшение здоровья. Брат по характеру вспыльчивый, он ему запрещал пить, т.к. у брата была пластина в голове ввиду травмы, полученной 30 лет назад. Брат был инвалидом 3 группы. Пить брату было нельзя, речь становилась плохая, непонятная. На иске настаивает, просит взыскать с подсудимого расходы на похороны в сумме 16 700 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, т.к. он потерял последнего родного человека – старшего брата и больше родных у него не осталось.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО2, который был грустным. Он спросил у ФИО24, что произошло, ФИО24 ответил, накануне ДД.ММ.ГГГГ, он подрался, избил ФИО6 за детским садиком около реки Терсь. ФИО24 рассказал ему, что они распивали спиртные напитки: подсудимый ФИО2, ФИО10, ФИО23, ФИО25 и Никитина. ФИО23 обозвал ФИО24, сказал что-то обидное о его покойном отце, после чего ФИО24 стал пинать потерпевшего ногами, бить ФИО23 по лицу, голове. Так же, ФИО24 сказал, что при этом присутствовала Никитина. Потерпевший ходил после этого неделю, пил.

Свидетель ФИО10 – дядя подсудимого, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в 14-15 час. он и его племянник ФИО2, пошли в магазин, за спиртным. Когда выходили из магазина, встретили ФИО23. ФИО2 спросил у потерпевшего, куда он пошел, ФИО23 ответил, что идет в магазин за спиртным. ФИО2, предложил ФИО23 купить закуску к спиртному, ФИО23 согласился, сказал им, что бы они шли к его дому и подождали его, поскольку там находится его сожительница Никитина. После этого он и ФИО2 пошли к дому ФИО23. По дороге они встретили ФИО7, который присоединился к их компании. У дома ФИО23, они увидели во дворе Никитину, которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО23 вернулся из магазина с закуской и пивом, он, ФИО2, Никитина, Буймов, ФИО23 пошли на берег реки Терсь, где на поляне недалеко от детского сада по <адрес> стали употреблять спиртные напитки, пили вино. Буймов немного посидел на поляне и первым ушел домой. ФИО23 и ФИО2 стали бороться на руках, ФИО2 поборол ФИО23, он психанул, стал «кидаться» на племянника. Он взял ФИО23 за шкварник, за футболку и успокоил его. ФИО23 при этом говорил, что он сидевший. Когда успокоились, выпили. ФИО23 стал предлагать племяннику бороться на левой руке. Ему это не понравилось, поэтому он забрал 1 бутылку вина и ушел домой. На берегу остались Никитина, ФИО2, ФИО23. Когда он уходил, драки не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов его дома по <адрес> разбудил ФИО2 и сказал, что вчера на берегу, он подрался с ФИО23, из - за того, что потерпевший оскорбил его и его отца. Племянник переживал случившееся и предложил ему сходить на берег реки, где они употребляли спиртное и посмотреть, живой ли ФИО23. ФИО2 хотел извинится и узнать, как он. На речке ФИО23 не было, поэтому они сразу пошли к его дому. Во дворе увидели Никитину, которая сказала, что ФИО23 кто-то избил. Они ей ответили, что это они с ним передрались. Никитина сказала, что у ФИО23 сломана челюсть и он не может есть. Позже узнал, что ФИО23 увезла в больницу скорая помощь, якобы его еще кто-то избил, где в последствии скончался. Подсудимый ему рассказал, что именно он избил ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 на берегу. ФИО23 кинулся на него, а он ударил его по груди кулаком, а когда потерпевший упал ФИО2 пнул его по голове. Знает, что ФИО23 из реки выловил Коля Явлов. ФИО23 после случившегося неделю жил дома, употреблял спиртное. В деревне ходили слухи, что ФИО23 в больнице выпрыгивал со 2-го этажа и его избивали нерусские.

Свидетель ФИО11 – бабушка подсудимого, суду показала, что проживает с супругом, внуком ФИО2, которого может охарактеризовать положительно, воспитывает его с 1-го класса. Отца у ФИО24 нет, мать лишена родительских прав. В апреле 2011 г. внука призвали в ряды Российской Армии, ему вручили повестку на призыв ДД.ММ.ГГГГ С этого момента ФИО2 стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеденное время ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой около 17 часов, он был сильно пьяный. Внук зашел в дом, и сразу уснул на своей кровати в одежде. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с дядей опять куда - то уходили, но минуть через 15-20 вернулись. Примерно через неделю, она от участкового узнала, что ФИО2 побил ФИО6 Внук ей рассказал, что они пили, поругались, боролись на руках, ФИО23 оскорблял его отца, поэтому он ударил его раза 3-4 кулаком по лицу. Знает, что после случившегося ФИО6 жил неделю дома, пил, затем его увезла скорая. Знает, что ФИО23 жил с Никитиной. Она слышала, что ранее задолго до ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 избивали неизвестные лица. Ничего не знает о том, чтобы потерпевшего кто-то еще избивал в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, еще было светло, он рыбачил на лодке на реке Терсь в <адрес>. Когда причалил к берегу, увидел не далеко от причала мужчину-рыбака, который показал ему на расстоянии 100 метров от причала купается какой-то мужчина. Купатся было еще холодно, поэтому он решил посмотреть, что происходит. Подойдя ближе, увидел, что в воде в одежде находится ФИО23, у него было разбитое лицо, все в крови, он был пьяный, невменяемый и пытался выбраться на берег, но не мог. ФИО23 был в <адрес> напротив детского садика, рядом с ним ни кого не было. Он спросил у ФИО23, что с ним произошло, но он сказать ни чего не мог, только «мычал». Он вытащил его из воды, посадил к себе в УАЗик и отвез домой. Подъехав к его дому, на участке увидел Никитину Майю, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, еще накричала на ФИО23, где он «шляется». Он завел ФИО23 на участок к бане и оставил там. Позже от жителей села узнал, что после этого ФИО23 отвезли в больницу, так же он узнал, что ФИО24 избил ФИО23 на берегу реки Терсь. Он знает, что потерпевший был инвалидом и него в голове стояла пластина. ФИО23 не работал, а после того как разошелся с Татьяной стал чаще выпивать.

Свидетель ФИО13 что ее друг ФИО23 проживал на <адрес> и она с ним встречалась. ДД.ММ.ГГГГ с утра она употребляла спиртные напитки с сестрой. После этого, она пошла к ФИО23 домой, топили баню, мылись, совместно с ФИО23 распили 1,5 л. портвейна. Синяков у ФИО23 не было, чувствовал он себя нормально. Как ходила на берег реки совместно с Буймовым, ФИО23 и ФИО24 она пояснить не может, т.к. не помнит из-за состояния опьянения. У нее было сотрясение мозга и когда сильно пьяная, теряет память. Проснулась и пришла в себя она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в бане у ФИО23, вышла к дому и увидела, что на двери висит навесной замок, а ФИО23 нет, подумала, что он где - то употребляет спиртные напитки. Примерно через час Явлов Николай занес на территорию участка, ФИО23 и сказал ей, чтобы она забрала мужика. У ФИО23 под глазом был большой синяк, губы разбиты, он вообще ничего не соображал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, на теле у ФИО23 телесных повреждений не было. Он даже до хаты дойти не смог. Она подумала, что ФИО23 просто сильно пьяный и не стала его будить, а пошла к себе домой, ФИО23 остался лежать на своем участке на траве. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8-9 час., она пришла к ФИО23, который сидел в бане, под левым глазом у ФИО23 был большой синяк, зрачок весь красный, так же у ФИО23 были разбиты губы. Она спросила у ФИО23, что с ним случилось, но он ей ни чего не ответил, просто смотрел на нее и молчал. Она просила ФИО23, что бы он шел домой, он вышел из бани и пошел в туалет, в туалете ФИО23 прямо в штанах сел на пол. Было видно, что ФИО23 не ориентируется в пространстве. В этот самый момент, она увидела, что мимо ограды участка идут ФИО2 и ФИО10, она сказала им, что Кольку кто-то избил. Они ей рассказали, что потерпевший на берегу за садиком обозвал ФИО2 «дерьмом, трусом», а подсудимый не удержался и врезал ему - 2 раза ударил ФИО23 по голове, а у него пластина в голове. ФИО10 сказал, что ФИО2, думал, что вообще убил ФИО23. После этого ФИО2 сказал: «где находится ФИО23, я его сейчас вообще убъю». Она ответила, что бы он уходил и не вздумал заходить в ограду. После этого ФИО2 и ФИО10, ушли. Она навещала ФИО23 два раза, кормила его, но есть он не мог, говорить он не мог, глаза «стеклянные», он только «мычал», все это из-за избиения, других причин ухудшения его здоровья не было. Когда она к нему приходила, других, новых телесных повреждений она на нем не видела. Он с трудом передвигался по дому и выходил во двор. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО23 скорую помощь, поскольку он стал вообще неадекватным, стал бегать голый - в трусах и футболке по деревне. О том, чтобы ФИО23 избивал кто-то еще, кроме ФИО24 ей ничего не известно. Перед судебным заседанием ей об этом сказал подсудимый, который считает, что потерпевшего мог избить кто-то еще. Вообще подсудимый «маленько» психованный, особенно в состоянии алкогольного опьянения.

Эксперт ФИО14 – заведующий отделом экспертизы трупов НБ СМЭ, суду показал, что он участвовал в проведении комиссионной экспертизы трупа ФИО23. При проведении экспертизы использовались материалы всех исследований в том числе томограмма головного мозга из 29-й г/б, гистологическое исследование, материалы дела. Причиной смерти ФИО6, явилась двусторонняя собтотальная серозногнойная плевропневмония. Она развилась в результате того, что ФИО23 была причинена ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга, объемом 150 мл, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоподтеков в лобной, височных и теменных областях справа и слева, на веках левого глаза. Указанная ЧМТ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между смертью ФИО6 и черепно-мозговой травмой причиненной ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно - следственная связь. Механизм образование воздействие твердых тупых предметов. Из медицинское карты ФИО23, следует, что у него обнаружен закрытый перелом правой пяточной кости, который мог образоваться в выпрыгивания из окна в больнице, возможно ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при поступлении в приемный покой данное повреждение отсутствовало. Другие объективные данные, свидетельствующие о воздействии на ФИО23, отсутствуют. Описанные выше телесные повреждения соответствуют давности, установленной экспертизой и причинены в относительно короткий промежуток времени.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес>, к нему подошли ФИО2 и ФИО10, и предложили пойти с ними на берег реки, что бы употребить спиртные напитки, он согласился. После этого они втроем, пошли к дому ФИО23, подойдя к его дому, увидел, что у него во дворе находится в состоянии сильного алкогольного опьянения Никитина. К дому с закуской подошел ФИО23, а у ФИО2 было спиртное. После этого он, ФИО2, ФИО10, Никитина и ФИО23, пошли на берег реки. Когда пришли на берег реки, они стали употреблять спиртные напитки. Он немного выпил, после этого он пошел к себе домой, а все остальные остались употреблять спиртные напитки. В тот момент, когда он там находился, ссор и конфликтов между присутствующими не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, от участкового он узнал, что на берегу произошла драка между ФИО2 и ФИО23. Позже ФИО23 попал в больницу, где в последствии уме<адрес> ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО23, на лице у него не было повреждений (л.д.111-113).

Из показаний свидетель ФИО15, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, она работала в Терсинской врачебной амбулатории медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> ФИО16, родная сестра ФИО13, которая сказала, что к ней пришла Никитина и сказала, что ФИО6 лежит дома избитый и не может принимать пищу. Она с участковым ФИО8 поехали в дом к ФИО23. По дороге на одной из улиц <адрес> они встретили ФИО23, посадили его в машину и отвезли в амбулаторию, где она осмотрела его. Осматривая ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, было видно, что ФИО23 кто-то избил об этом свидетельствовало: гематома левого глаза, на лице присутствовали ссадины, царапины, которые находись с обеих сторон лица ФИО23, данные ссадины были покрытые «корочкой», на груди ФИО23 так же была гематома, множественные ссадины на верхних конечностях, которые были покрытые «корочкой». Более по телесным повреждениям она сказать ни чего не может, так как в настоящее время уже не помнит, как более точно они выглядели. Свежих следов побоев на теле, голове, верхних конечностях у ФИО23 не было. Она пыталась спросить у ФИО23, что произошло, но он не мог говорить, только держался руками за голову. Так же Никитина сказала, что ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО2, после чего ФИО23 находился дома, сразу Никитина ему не вызвала скорую помощь, так как думала, что ему будет лучше. После осмотра, приехала скорая помощь и увезла его в больницу (л.д.229-231).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 1659/1 от ДД.ММ.ГГГГ, не за долго до поступления в стационар, гр. ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга, объемом 150 мл, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоподтеков в лобной, височных и теменных областях справа и слева, на веках левого глаза. Указанная травма образовалась от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица и волосистой части головы.

Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ.

Кроме того, у гр. ФИО6 выявлен закрытый перелом правой пяточной кости, который мог образоваться в результате падения с высоты с опорой на одну стопу, возможно ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью причиненный переломом правой пяточной кости, как правило у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 3 недель квалифицируется как средней тяжести.

Причиной смерти ФИО6, явилась двусторонняя собтотальная серозногнойная плевропневмония. Между смертью ФИО6 и черепно - мозговой травмой имеется причинно - следственная связь.

Образование всех вышеописанных повреждений в результате падения с высоты роста, в том числе с приданным ускорение, исключается.

Так же у ФИО6 выявлены множественные активные туберкуломы правого легкого в стадии обострения, хроническая язва передней стенки желудка, следы перенесенной костно - пластической трепанации теменно - височной области. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 - 45 в НХО-2 ГБ № 29 (л.д. 69-79).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 1659/2 от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № 29, выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на веках левого глаза, лобной, теменных и височных областей, субдуральное кровоизлияние в проекции лобно - височно - теменной области справа объемом 150 мл., с ушибами височных долей.

Исходя из показаний ФИО2, изложенных в протоколе дополнительного допроса, им ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были причинены множественные ударные воздействия кулаками по лицу потерпевшего, после которых, при осмотре его медсестрой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, по данным протокола допроса и записей в амбулаторной карте, выявлены множественные повреждения на голове, значительной давности, неврологические нарушения и неадекватное поведение.

Таким образом, следует считать, что до поступления в стационар, ФИО6 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтеков и ссадин лобной, теменных и височных областей, субдурального кровоизлияния в проекции лобно-височно-теменной области справа объемом 150 мл, с ушибами височных долей.

Характер черепно - мозговой травмы у ФИО6 позволяет считать, что в механизме ее образования имело место не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), с приложением силы в область левого глаза - 1, в лобную область - 1, в теменно-височные области слева - 1 и справа - 1.

Морфологические особенности черепно-мозговой травмы у ФИО6, позволяет считать, что она могла быть причинена при обстоятельствах указанных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при причинении множественных ударных воздействий кулаками по лицу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, исходя из данных протокола допроса ФИО15 и амбулаторной карты на имя ФИО6 следует, что у потерпевшего имелись множественные ссадины верхних конечностей и гематома грудной клетки, которые так же могли быть причинены при вышеописанных обстоятельствах и в срок указанный ФИО2 Данные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 214-225).

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3), согласно которого в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>1 ФИО2 избил ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемами, в ходе которого установлено, что в 150 метрах от <адрес>, протекает река Верхняя Терсь. В 20 метрах от земельного участка, между детским садом и жилым домом находится поляна 3х3 м., край которой обрывается в реку Верхняя Терсь. При осмотре, найдены останки продуктов питания, следов крови не обнаружено, трава примята.

- рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работая по КУСП № 2291 от ДД.ММ.ГГГГ сообщение из ГКБ № 29 <адрес>, о том, что поступил ФИО6 с диагнозом тяжелая ЗЧМТ головы, ушиб головного мозга, в ходе предварительно проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО24 находясь на поляне, расположенной в 20 м юго-западной стороны от здания детского сада <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы ФИО6, причинив ему тяжелую ЗЧМТ головы, ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области. Отек, дислокация головного мозга в стадии декомпенсации, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 15).

- медицинскими справками, согласно которых ФИО6 находился на стационарном лечении в НХО № 2 ГКБ № 29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом тяжелая ЗЧМТ головы, ушиб головного мозга со сдавлением острыми субдуральными гематомами с 2-х сторон. Отек, дислокация головного мозга, субкомпенсация. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут пациент умер (л.д. 16, 48).

- рапортом о/у ОМ № 2 УВД по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут поступило сообщение из ГКБ № 29 <адрес> о поступлении ФИО6 из амбулатории <адрес> в больницу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тяжелая ЧМТ, УГМ со сдавлением острыми субдуральными гематомами с 2-х сторон, находится в неадекватном состоянии, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86);

- заявлением врача-нейрохирурга ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на вскрытие трупа ФИО6, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. в СП № 2 ГКБ № 29, умер ДД.ММ.ГГГГ Основной диагноз: тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга со сдавлением острыми субдуральными гематомами с 2-х сторон. Формирование очагов размозжения в височных долях с двух сторон. Массивное субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей головы, лица. Перелом правой пяточной кости. Отек, дислокация головного мозга стадия субкомпенсации. Осложнения: полиорганная недостаточность, полисегментарная пневмония, кахексия (л.д. 87).

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что труп мужчины, на ви<адрес> лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см., находится на каталке в помещении морга № 29 по адресу: п<адрес> (л.д. 90-91);

- протоколом допроса свидетеля ФИО19 об обстоятельствах полученного ФИО23 перелома правой пяточной кости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитина, Буймов, ФИО23, ФИО10,В., ФИО2 пришли на поляну, все впятером стали употреблять спиртные напитки. Буймов выпил примерно 2-3 стопки и ушел домой, после этого примерно через 30 минут, ФИО10 так же ушел домой, на берегу остались только ФИО24, Никитина, ФИО23. Через некоторое время, ФИО24, ФИО23 предложил побороться на руках и они стали бороться на руках, ФИО23 переборол ФИО24. После этого ФИО23 сразу же стал выражаться нецензурно в адрес ФИО24 и в адрес покойного отца ФИО24, ФИО23 сказал ФИО24, что он такой же слабак, как и его отец. Это ФИО24 сильно возмутило и он кулаком правой руки ударил со всей силой по носу ФИО23, после этого ФИО23 встал, так как до этого они сидели на траве, ФИО24 так же встал и так же кулаком правой руки ударил ФИО23 в область лица, после этого ФИО23 упал на спину. ФИО24 после этого, сел на него сверху на живот и нанес кулаком правой руки, один удар в область лица ФИО23. После этого, ФИО24 так же замахивался, для того, что бы ударить ФИО23, но к нему подбежала Никитина и стала оттаскивать его от ФИО23, ФИО24 не помнит, попадал ли он еще по лицу ФИО23, может предположить, что попадал. После того, как Никитина его оттащила от ФИО23, ФИО23 что-то говорил ФИО24, что именно ФИО24 не помнит, ФИО24 видел, как у ФИО23 идет кровь из носа, больше ФИО24 ни чего не заметил, так как был в сильном алкогольном опьянении. В тот момент, когда ФИО24 наносил удары ФИО23, он пытался увернуться от ударов ФИО24, но у ФИО23 ни чего не получалось, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Никитину налить ему спиртного, выпил и пошел домой, а Никитина осталась с ФИО23 на поляне, около реки. Когда уходил, ФИО23 сидел на траве (л.д. 117-127).

Указанные письменные материалы дела соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, протокола проверки показаний на месте происшествия, медицинские справки подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему, их локализации.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого, выразившихся в нанесении не менее 4 ударов руками в жизненно важный орган – голову (1 удар в область левого глаза, 1 удар в лобную область, в теменно-височные области слева – 1 удар, справа 1 удар) ФИО6, последнему причинена: закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируемая как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Между наступившей смертью и указанной черепно-мозговой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных ФИО2 потерпевшему ударов (не менее 4) с приложением силы, интенсивность нанесения (одномоментно), локализация – в жизненно важный орган - голову.

Вина подсудимого ФИО2 в причинении ФИО6 смерти в результате умышленно нанесенных телесных повреждений помимо признательных показаний самого подсудимого, материалов дела, подтверждается в том числе, заключениями вышеуказанных экспертиз, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО7, ФИО13

Показания данных свидетелей подробны и последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, материалами дела.

Доводы подсудимого и его защитника Карпачева о том, что от действий ФИО2 смерть потерпевшего наступить не могла, суд считает несостоятельными.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что он нанес ФИО23 4 удара кулаками в голову ДД.ММ.ГГГГ В этот же вечер избитого потерпевшего, находящегося в неадекватном состоянии, привел домой Явлов. ФИО23 находился дома, но разговаривать, кушать не мог, т.к. у него была сломана челюсть, а также был обширный синяк под левым глазом. Состояние здоровья его ухудшалось и когда по показаниям Никитиной, он стал бегать по деревне «голым» – в трусах и футболке, она обратилась к поселковой медсестре. После осмотра медсестрой ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 был в 23 ч. госпитализирован бригадой СМП в НХО-2 г/б №29 с диагнозом: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Согласно показаниям свидетеля ФИО19, при поступлении у ФИО6 была обнаружена тяжелая закрытая ЧМТ, УГМ. Других повреждений у ФИО23 не было. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, самовольно открыл окно на первом этаже отделения и выпрыгнул из него, хотел убежать из больницы. Из окна он выпрыгнул в ночное время суток, но в 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 самостоятельно вернулся в отделение. Когда он вернулся, у него был выявлен закрытый перелом правой пяточной кости, других повреждений у ФИО23 не было, кроме тех, которые были зафиксированы до этого. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15.45- тяжелая ЗЧМТ, УГМ.

Таким образом, никаких данных, за исключением перелома ноги ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о причинении телесных повреждений кем-то еще кроме ФИО24, суду не представлено.

Об этом же свидетельствуют показания сожительницы потерпевшего ФИО13, которая утверждает, что после избиения ФИО22 ФИО23, больше никто не бил. Мнение ФИО10, родственника подсудимого, а также Никитиной о слухах в деревне об избиении ФИО23 какими-то нерусскими, суд оценивает критически, т.к. они ничем объективно не подтверждены. Свидетель ФИО20 является дядей подсудимого, и, следовательно, заинтересован в исходе дела.

ФИО13 в суде пояснила, что о нерусских узнала пред судебным заседанием от подсудимого, тогда как сама других свежих телесных повреждений в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 не видела.

Об этом же свидетельствуют показания медсестры ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала у потерпевшего «гематому левого глаза, на лице ссадины, царапины, которые находись с обеих сторон лица ФИО23, данные ссадины были покрытые «корочкой», на груди ФИО23 так же была гематома, множественные ссадины на верхних конечностях, которые были покрытые «корочкой».

Согласно объективным данным СМЭ морфологические особенности черепно - мозговой травмы у ФИО6, позволяют считать, что она могла быть причинена при обстоятельствах указанных в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при причинении множественных ударных воздействий кулаками по лицу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям эксперта ФИО14 все повреждения ФИО23 причинены в относительно короткий промежуток времени и соответствуют давности, установленной при исследовании, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Других объективных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему ФИО23 телесных повреждений, после ДД.ММ.ГГГГ – нет.

На основании анализа вышеуказанных доказательств у суда нет сомнений в том, что смерть ФИО23 наступила от действий ФИО2

Суд также учитывает и показания самого подсудимого о нанесении ФИО23 4-х ударов кулаками в голову. Его показания в части механизма образования, количества ударов объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой тяжелая ЗЧМТ, УГМ образовались в результате не менее четырех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Других повреждений, которые могли привести к смерти, у ФИО23 не установлено (л.д.224).

Также суд не принимает доводы защитника ФИО21 о том, что выявленные у потерпевшего повреждения грудной клетки и рук, были причинены кем-то еще, т.е. неустановленным лицом.

Суд исходит из показаний подсудимого ФИО2, который показал, что при нанесении ударов кулаками по лицу потерпевший ФИО23 упал, а подсудимый сел на него сверху на живот и нанес кулаком правой руки, 2 удара в лицо ФИО23, который закрывал лицо руками. Суд считает, что именно при таких обстоятельствах потерпевшему были причинены указанные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая причинение потерпевшему ФИО1 преступными действиями подсудимого нравственных страданий, выразившихся в душевном потрясении в связи с невосполнимой утратой близкого человека – брата, вместе с тем учитывая принципы разумности и справедливости, материальное положение ФИО2 и его семьи, взысканию в счет компенсации морального вреда подлежат 100 000 рублей. Взысканию в силу ст. 1094 ГК РФ также подлежат документально подтвержденные расходы на погребение в сумме 16685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на погребение в сумме 16685 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный приговор находится в материалах уголовного

дела №

Копия верна. Судья: А.А.Беспалов