Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., с участием государственного обвинителя Платова И.М., подсудимого ФИО1, защитника Гулевич М.Г., потерпевшего ФИО4, законного представителя ФИО7, при секретаре Сладковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. к. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14ч. 15 мин. на 2 км а/д <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Нот», р/зн №, перевозил малолетнего пассажира ФИО4 без детского удерживающего устройства, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, при гололеде, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, поставив тем самым в опасность себя и окружающих, где, совершил столкновение со встречным автомобилем «Муцибисси Кольт», р/зн №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 по неосторожности были причинены повреждения: - тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с наличием кровоподтека, ссадины левой скуловой области; - закрытая травма брюшной полости в виде разрыва селезенки, сопровождавшегося внутребрушным кровотечением, квалифицируемые как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а именно пунктов: п. 1.3, п. 1.4, 1.5, п. 9.1, 10.1, 22.9 ПДД.
Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся.
Законный представитель н/л потерпевшего ФИО7 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с ФИО1, который является отцом внука и принял меры по возмещению затрат на лечение.
Гособвинитель ФИО8, подсудимый ФИО1, его защитник ФИО3 согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
ФИО1 по неосторожности совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, принял меры по заглаживанию причиненного вреда, совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что он примирился с законным представителем потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.А.Беспалов