Дело № №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
подсудимого ФИО1
защитника Гильмутдинова А.А., удост. № 993 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №516 от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (постановление Междуреченского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 г. 6 мес. лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – живот, причинив потерпевшему: ранение передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, квалифицируемое как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель ФИО5, потерпевший ФИО6 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, принятие мер по добровольному возмещению морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшего, настаивающего на наказании не связанном с реальным лишением свободы.
ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 21 день.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, усматривает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ нет.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Однако суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для изменения категории инкриминируемого деяния на менее тяжкое, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО6, нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; 8 ножей, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов