Статья 109 ч.1

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда <адрес> Горковенко М.Ю., при секретаре Бойковой А. Н.

с участием государственного обвинителя Платова И. М.

подсудимого ФИО5

защитника Егорова П. А, уд. № 176 от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 87 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11 ФИО4

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5, совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры и драки с ним, не предвидя тяжких последствий и смерти ФИО1 в результате своих действий, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо, в область левой щеки, причинив тем самым ФИО1 ушибленную рану левой щеки, не повлекшую вреда здоровью. Вследствие полученного удара в лицо, в область левой щеки, потерпевший ФИО1 с приданным ускорением попятился назад и упал навзничь спиной на асфальтированное дорожное покрытие с элементами строительного мусора и камней, ударившись при этом затылочной областью головы.

В результате данного падения с приданным ускорением, возникшего от удара в лицо (в область левой щеки) ФИО1 со стороны ФИО5, который не предвидел и не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в отношении ФИО1, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был данные последствия предвидеть, то есть по неосторожности ФИО5 потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочку, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО12 скончался.

Смерть ФИО1 наступила в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в НХО-1 МЛПУ «Городская клиническая больница № 29» <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочку, осложнившейся гнойным воспалением желудочков мозга, вещества мозга и оболочки.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в сентябре 2010 года он начал работать на реконструкции комплекса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 8 часов 45 минут. Проверил работников и дал им задание. В данный день работала техника по вывозу грунта. В 9 часов 45 минут подъехал КАМАЗ с верхней дороги. Он увидел, что КАМАЗ встал перед въездом и не мог проехать. Он вышел с огороженной забором территории и увидел, что стоит автомобиль ВАЗ 2112 и препятствует проезду КАМАЗа. Он попросил охранника найти владельца данного автомобиля. Через 10 минут подошел потерпевший, которого он попросил убрать автомобиль. Потерпевшего он ранее не видел, знаком с ним не был, в последствии он узнал что его зовут ФИО1. Потерпевший ответил что автомобиль некуда поставить, сел в машину и стал разговаривать по телефону. Он снова подошел и еще раз попросил потерпевшего убрать его автомобиль. Потерпевший ответил ему нецензурно и оттолкнул его открывающейся дверью. Он понял, что договориться с потерпевшим не получиться, дал команду водителю КАМАЗа начать движения. Потерпевший в зеркало, вероятно, увидел, что КАМАЗ начал двигаться, в результате завел двигатель своего автомобиля и двинулся в сторону выезда по нижней дороге. Он подумал, что инцидент исчерпан и поднялся наверх, метров на 30, где работала его бригада по набору опалубки. Через три минуты он увидел, что потерпевший на своем автомобиле подъезжает с верхней дороги и ставит свой автомобиль на стоянку. Закрыв автомобиль, потерпевший пошел в его сторону и стал в его адрес нецензурно ругаться, угрожать. Ему это не понравилось. Он сделал в адрес потерпевшего замечание, сказав, что с ним (потерпевшим) может произойти то же самое. Потерпевший подошел к нему вплотную, стоя на асфальте, продолжил ругаться, началась словесная перепалка. Потерпевший сделал в его адрес движение грудью и корпусом. Как он понял, потерпевший хотел показать, что он сильнее его, выше, взрослее. От этого действия он немного пошатнулся. Потерпевший ему в нецензурной форме высказывал оскорбления, говорил, что его учить не надо, У него кончилось терпение и он так же в адрес потерпевшего высказывался нецензурно. В ответ потерпевший правой рукой, кулаком, с боку попытался его ударить в левую область лица. Он попытался увернуться, но полностью не получилось, удар достиг левой затылочной области, но вскользь. Он понял, что одним ударом потерпевший не ограничиться и в результате в ответ нанес ему удар. Вывод о том, что будет драка, он сделал исходя из решительности действий потерпевшего, его эмоционального состояния, его нецензурных высказываний. Он нанес ему всего один удар, кулаком правой руки, в левую часть лица, ниже средней линии лица. Между ударом, который нанес потерпевший и его ударом, прошло не более 5 секунд. После его удара потерпевший сделал шаг назад, потом сделал второй шаг, на втором шаге потерпевший споткнулся о кучу досок и строительного мусора и стал падать на спину. В результате потерпевший ФИО13 упал полностью на спину, он услышал характерный звук удара головы потерпевшего об асфальт. После удара головой об асфальт потерпевший закатил глаза. Он позвал на помощь Квирина, попросил его принести воды. Он испугался, и стал пытаться привести потерпевшего в сознание, поливал его водой. Потерпевший плохо дышал, его стало рвать. Чтобы потерпевший не захлебнулся, он перевернул его на бок и в этот момент увидел травму на голове. Он стал вызывать скорую помощь со своего мобильного телефона. Скорая приехала через 25 минут. От его удара у потерпевшего была рана на щеке. В области виска у потерпевшего повреждений не было. Во время конфликта с потерпевшим он расценивал поведение потерпевшего как опасное для своей жизни, так как потерпевший угрожал ему, говорил, что позовет ребят и они его изнасилуют. Эти угрозы были направлены на будущее. Когда потерпевший подошел к нему он воспринимал угрозу со стороны потерпевшего реально. В это время рядом с ним находились 4 человека, которых он знает. В частности там были его работники: Квирин, Зимин.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительстве гостиничного комплекса «Царская Охота», где производилась стройка бани, и других зданий, клали опалубку. Бригадиром был ФИО5 которого он знает примерно 5 лет, но особо не общался с ним. В тот период времени, на пяточке, на стойке находились три человека - он, ФИО15, ФИО5 который руководил работами. Он работал на загороженном участке местности. За забором с одного конца проезжая дорога, с другого конца, где они работали постройки. Так, напротив них, через дорогу находилась стихийная стоянка автомобилей. Утром, около 10-11 часов к данной стоянке подъехал автомобиль ВАЗ 2112. В данный момент около него и Зименса находился ФИО5 с рацией. Из автомобиля вышел мужчина нерусской национальности - армянин. В последствии он узнал, что это был потерпевший ФИО1 Выйдя из автомобиля, потерпевший направился прямо к ФИО5, при этом выражаясь на русском языке материными словами, ругался. Было видно, что потерпевший агрессивно настроен. В тот момент он стоял на частично асфальтированной дороге, на которой валялся строительный мусо<адрес> был в примерно в 3-4 метрах от него, а Зименс находился на другой стороне дороге. ФИО28 же стоял на той же стороне, где и Зименс, как бы вдоль забора. Подойдя близко к ФИО28, ФИО1 продолжал ругаться, у потерпевшего и ФИО28 начался конфликт, словесная перепалка. Оба высказывались в адрес друг друга. Потерпевший толкнул в грудь ФИО28. Буквально через несколько секунд армянин ударил правой рукой - кулаком в лицо ФИО28, в ответ ФИО28 нанес армянину удар правой рукой - кулаком по лицу. От удара потерпевший попятился назад, сделал шаг или два и упал на спину, ударившись сильно головой. После падения потерпевший уже не вставал, сразу потерял сознание. Его пытались привести в сознание поливали водой, вызвали скорую. Потерпевший приходил в сознание, говорил что хватит поливать, Его вырвало. Скорая приехала через 40 минут. Они помогли погрузить его в скорую помощь, после чего его увезли. Причина конфликта между ФИО28 и потерпевшим ему не известна.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с подсудимым знаком с декабря 2010 года. Он работал мастером на работах по реконструкции гостиничного комплекса «Царская охота». В апреле 2011 года, точно дату и время не помнит, он находился на работе, по реконструкции гостиничного комплекса. Он вместе с другими работниками ставил опалубку, когда увидел, что в метра 20-30 от него начался конфликт между потерпевшим и подсудимым. Из-за чего начался конфликт, он не знает, Он услышал ругань и много матерных слов, поэтому обратил внимание на происходящее. Потерпевший находился на расстоянии вытянутой руки от подсудимого, хватал его за грудки, замахнулся кулаком на подсудимого. Он не видел, достиг ли удар потерпевшего цели. В ответ подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в левую часть лица. Потерпевший сделал один или два шага назад и упал, ударившись сильно головой о землю, на которой был строительный мусор. В настоящее время он не помнит подробностей произошедшего, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.

На предварительном следствии, будучи допрошен в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительстве гостиничного комплекса «Царская Охота», производилась стройка бани, клали фундамент. Бригадиром был ФИО5 В тот период времени, на пяточке, на стройке находились три человека - перетаскивали доски он, Квирин Сергей, ФИО5 который периодически передвигался по большой территории стройке, руководя работами. Место работы - загороженный участок (плахи, с заточенным концом, выше среднего роста) местности, имеющий пролет около 06 метров. За забором с одного конца проезжая дорога, с другого конца, где они работали, постройки. Так, напротив них, через дорогу находилась стихийная стоянка автомобилей. Утром, около 10-11 часов к данной стоянке подъехал автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. В данный момент около него и Квирина находился ФИО5 с телефоном. Из автомобиля вышел мужчина нерусской национальности. Выйдя из автомобиля, данный мужчина направился прямо к ФИО5, при этом выражаясь на русском языке бранными словами. Было видно, что данный мужчина агрессивно настроен, об этом говорила его стремительная походка и агрессивное поведение. Данный армянин был в 3-4 метрах от него, он находился на другой стороне дороге. Подойдя к ФИО28, он продолжал ругаться, ФИО28 показывал ему на дорогу, говоря, чтобы он проезжал дальше, но армянин не понимал. Армянин толкнул в грудь ФИО28, ФИО28 же успокаивал его. Буквально через несколько секунд армянин ударил правой рукой - кулаком в лицо ФИО28, в ответ ФИО28 нанес армянину удар правой рукой - кулаком по лицу. От удара армянин попятился назад и упал на спину, ударившись сильно головой об грунт (грунтовая засохшая, укатанная дорога, с большим количеством строительного мусора). После падения армянин уже не вставал. Свидетелями данного происшествия стали - он, Квирин, ФИО28, еще нескольких рабочих. После того как он упал, армянин сразу потерял сознание, принесли ему воды, стати его обливать. Армянин очнулся, но продолжал лежать. Армянин сказал «хватит, поливать». Сразу же вызвали скорую помощь. Армянин побелел, началась рвота, они положили его на бок, чтобы он не захлебнулся, после он перестал говорить. Скорая приехала через 30 минут, они помогли погрузить его в скорую помощь и его увезли. Причина конфликта между ФИО28 и армянином не известна. Зименс предъявлена фотография с паспорта на имя ФИО1. По данной фотографии, он опознает того армянина, с которым у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. Никто телесных повреждений ФИО27, кроме одного удара со стороны ФИО28 не наносил, данный факт могут подтвердить очевидцы. После стало известно, что причиной конфликта стал дорожный конфликт, связанный с проездом КАМАЗа.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 их правильность подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что правильными показаниями являются показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительного площадке по реконструкции гостиничного комплекса «Царская охота». Он стоял и разговаривал с начальником возле машины, когда услышал крик, и увидел, как в направлении ФИО5 идет потерпевший. Это было после 10 часов, но до обеда, точного времени не помнит. Ранее потерпевшего он не видел и знаком с ним не был. Потерпевший подошел к ФИО28, при этом нецензурно ругался. Потерпевший нанес ФИО28 удар кулаком правой руки в лицо. ФИО28 в ответ нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в лицо. Потерпевший сделал пару шагов назад, и упал на спину, ударившись головой. Перед ударом у ФИО28 с потерпевшим была словесная перепалка с использованием нецензурных выражений, которая продолжалась примерно 1 минуту.

Свидетель ФИО18, А. Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительстве гостиничного комплекса «Царская Охота», непосредственного производилось строительство ряда объектов. Он находился в составе бригады от ООО «АРГРИ». Примерно, в 10-11 часов, он находился совместно с бригадиром ФИО17 на участке, где с одной стороны загороженный участок местности, а с другого конца проезжая дорога. Он услышал грубый разговор - нецензурную брань. Обернувшись, увидел, что с горки спускается мужчина нерусской национальности, он его знал по имении ФИО6, потом узнал, что его фамилия ФИО27. ФИО27 - потерпевший на стройке еще не работал, но собирался там работать. При этом потерпевший шел в сторону ФИО28, ругаясь в его адре<адрес> кричал и всячески оскорблял ФИО7, в очень неприличной форме. Подойдя к ФИО28, он продолжал ругаться, началась словесная перепалка. ФИО28 показывал ему рукой на дорогу. Потерпевший попытался ударить ФИО7, в лицо и чуть не попал, тот успел увернуться. Сразу же после этого ФИО28 ударил его по лицу кулаком. От удара ФИО6 попятился назад, сделал два шага и упал на спину, ударившись сильно головой о землю. После падения уже не вставал. После этого, он увидел, что ФИО28 начал отливать потерпевшего водой, чтобы привести в чувство. Вскоре увидел, что приехала скорая помощь. Причина данного конфликта ему не известна. Потерпевшего он ранее знал, работал с ним в <адрес>, охарактеризовать может как вспыльчивого человека. Более, потерпевшему никто никаких ударов не наносил.

Будучи допрошенным в качестве эксперта ФИО19 суду показал, что именно им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 и составлено заключение № 1903 от ДД.ММ.ГГГГ Им был осмотрен и исследован труп потерпевшего, больничная карта потерпевшего, материалы уголовного дела. Обнаруженная на трупе рана левой щеки не причинила вреда здоровью. Указанные сведения в медицинской карте, как «в апикальном отделе правой височной доли ушиб..., основание лобной доли обширная зона геморрагического пропитывания» указывают на то, что обнаруженная у трупа ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма образовалась от удара затылочной областью головы о твердый предмет, при падении с приданным ускорением после удара в область левой щеки. При данных травмах (закрытая черепно-мозговая травма) происходит смещение мозга в полости черепа, и мозг соударяется о стенки черепа и травмируется. Данная травма была причинена не при ударе каким-либо твердым предметом, например, кулаком, палкой, а именно при падении с высоты собственного роста, что следует из ее характерных признаков. В связи с тем, что потерпевший находился на стационарном лечении около 4-х месяцев, то раны на голове затянулись, соответственно при поступлении тела в ГУЗОТ «НБ СМЭ» эксперт основывался на данных из медицинских документов и исследовании трупа. Проведение медико-криминалистического исследования при указанных выше обстоятельствах невозможно. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться при падении с высоты собственного роста и соударении о твердый предмет, каким возможно может быть камень, иной строительный материал. Именно для такого падения ( навзничь) характерно получение повреждений с описанными в заключении эксперта признаками. Каких-либо индивидуализирующих признаков травмирующего предмета при исследовании трупа и медицинских документов не обнаружено. Установленные у трупа повреждения могли образоваться именно при тех обстоятельствах на которые указывали свидетели, а именно приданное ускорение от удара, отступление потерпевшего назад и падение. В изученной медицинской карте трупа имеется указание на наличие ссадины в лобной области потерпевшего. Однако, каких-либо характеристик данного повреждения в медицинских документах на приводиться. По этому провести какие-либо еще исследования и сделать какие либо еще выводы по поводу данного повреждения, кроме уже сделанных в экспертизе, невозможно.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что ФИО1 приходился ей мужем. В браке с ним состояла 25 лет. Работал в строительстве, у него была своя бригада. По характеру был как офице<адрес>, не конфликтный. Проблем у него никаких не было, а если и были, то она о них ничего не знала. В последнее время перед случившимся он был не в настроении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ФИО20 уехал из дома на работу. Домой в тот день не вернулся. О произошедшем 19 апреля она узнала из звонка своего сына ФИО21, который сказал, что ему звонил друг мужа Торосян Врешь и предупредил его о том, что отец по приезду на работу вышел из машины прошел шагов 5 и упал. Его увезли в 29 больницу на скорой. 20 апреля примерно в 10 часов 30 минут была сделана операция, после которой муж был в сознании, но не разговаривал. Пока он лежал в больнице они конечно же несли затраты покупали подгузники, шунты, матра<адрес> на родине. После событий 19 апреля ей ничего так и не рассказали. Друг сказал, что ничего не знает. Сама на месте происшествия она не была, но друзья ездили и сказали, что весь строительный мусор был убран. Там никаких следов не осталось. Мужа с места происшествия увезла скорая. В больнице врач ей сказал, что сам от удара такие травмы он получить не мо<адрес> ему кто – то помог.

По ходатайству со стороны защитника, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, показания потерпевшей ФИО11, данные ею на предварительном следствии оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошена в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показала, что ФИО1 являлся ее мужем. Он был директором фирмы по строительству. Он руководил какими то работами в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, ее муж уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ей примерно в 10 часов по звонил друг мужа - ФИО22 и сообщил, что ее муж приехал на стройку в <адрес>, вышел из машины, прошел 05 шагов и упал, потеряв сознание. Кто могпричинить ему телесные повреждение она не знает.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 1962 г.р. являлся ее мужем. У них двое детей. Муж работал директором фирмы, название фирмы «Тайро», фирма занималась строительством. Занимался подрядом. Муж последнее время руководил работами как на «Варде», так и «Царская охота». Охарактеризовать может только с положительной стороны, человек рискованный, ничего не боялся, служил в горячих точках - служил в Афганистане, в Армении, в <адрес>, войска ПВО, более 15 лет служил в вооруженных силах РФ. Служил с 1986 до 1998 года, в звании прапорщик. ДД.ММ.ГГГГ ее муж в 08 часов уехал на работу. Куда и конкретно чем заниматься он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ей примерно в 10-11 часов позвонил ФИО22 и сообщил, что ее муж приехал на стройку, прошел пять шагов и потерял сознание, упал, ему вызвали скорую помощь. Мужа увезли в 29-ю больницу. Она поехала в больницу, и приехали даже раньше скорой помощи. Муж был в сознании, пытался даже встать, просил сигарет, вроде бы говорил якобы со своими рабочими, которых на тот момент не было. Она увидела у него повреждения - на губе слева кровоподтек, глаза были синеватые, как бы опухшие, на левой стороне головы было видно, что он упал на левую сторону головы, там была грязь, на затылке как будто был ушиб. После стало известно, что у ее мужа в голове гематома. ДД.ММ.ГГГГ, вечером в 22 ч., мужу провели операцию на голове. В коме муж лежат один месяц, после искусственную кому убрали. На протяжении 4-х месяцев муж лечился в больнице, приходил в сознание, но говорить не мог, но мог написать свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ее муж скончался в больнице, не приходя в сознание. Считает, что причиной смерти ее мужа явилось насильственное избиение со стороны подсудимого и иных неизвестных лиц. Никогда у ее мужа плохих отношений ни с кем не было, про это ей не известно, про угрозы ничего не известно. ( т. 1 л.д. 34-35, 84-86)

После оглашения показания потерпевшая ФИО11 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ФИО1 являлся ее отцом. Охарактеризовать отца может с положительной стороны - доброжелательный, отзывчивый. ДД.ММ.ГГГГ ее отец уехал рано на работу, куда именно не знала, работа, связанная со строительством. В тот же день, вечером стало известно, что ее отец находится в больнице. От мамы стало известно, что ничего серьезного нет в том, что отец в больнице. От Торосяна стало известно, что ее отец вышел из машины, ему стало плохо, и он упал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ отцу провели операцию, так как у отца были проблемы с головным мозгом. Никогда у отца плохих отношений ни с кем не было, про это не известно и про угрозы. Ее отец никогда бы не стал первым вступать в конфликт с кем-либо, так как человек он был уравновешенный, спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что ФИО1 охарактеризовать может с положительной стороны, человек хороший, все его уважали, офицер запаса, служил в горячих точках, спокойный, конфликтов ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО27 дали работу по бетонированию перекрытий в гостинице «Царская охота». Рядом, повсюду шла стройка, находилось в том участке около 400 человек. Непосредственно с ними работали Денис и Андрей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Царской Охоте на своей машине, примерно в 08 часов утра, автомобиль оставил за территорией данного гостиничного комплекса. Их участок обслуживался фактически четырьмя рабочими - Денис, Андрей, Александр и он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 впервые приехал к данному гостиничному комплексу и никого еще не знал, как и они, так как фактически работали там всего три дня, а ФИО27 вообще первый раз приехал. ФИО27 приехал к ним на рабочее место примерно в 09 часов утра. С собой он привез двух рабочих Дениса и Андрея. Также с ними был еще один рабочий по имени Александ<адрес>, кроме ФИО27 стали работать. Он же - ФИО27 сказал, что поедет в <адрес> и купит себе сигарет и вернется. Уехал он на своей машине один, оставив их - его, и еще трех рабочих. Не волновались, так как никаких оснований к нему не было. ФИО27 не было около 1,5-2 часа, он не волновался за него. Все рабочие были на его глазах и никуда не отлучались. Фамилии, их анкетные данные, а также где они могут работать или проживать, не знает. Так как он плохо видит, ему понадобились очки, и он решил сходить к своей машине. Вышел с территории обслуживаемого участка и пошел в лес к машине. Выйдя с территории, увидел, что примерно в 100-150 метрах от ворот находится карета скорой помощи. Он пошел посмотреть, что произошло. Он пошел по дороге, увидел, что на дороге, на спине, лежит ФИО27, возле него много рабочих - около 6-7 человек. Он подошел к нему, он был весь мокрый, кровь на лице с левой стороны - на губе. Он был без сознания. Он лежал на дороге, которая представляет собой булыжники и разный строительный мусор. Он стал спрашивать у рабочих, что произошло, на что они ему пояснили, что ФИО27 упал, про драку они нечего не говорили. Он помог погрузить ФИО27 в машину скорой помощи, и поехал за ними. Он сообщил о произошедшем родственникам ФИО27. Драку и конфликт не видел. Все четыре месяца ФИО27 был фактически без сознания, приходил несколько раз в себя, но он не мог узнать ни его, ни жену, был в бреду. ФИО27 на стройке или вблизи никогда не работал и приехал в первые на данный фронт работы - Царская Охота. Поэтому он уверен, у него не могло быть ни каких неприязненных отношений с кем-либо, так как он никого не знал, и они никого ни знали. Когда увезли ФИО27, он забрал его машину на сохранение, ничего не пропало, в машине лежат блок купленных ФИО27 сигарет. Дорога, на которой нашли его очень узкая, только для одной машины, вторая может проехать с трудом. Думает, что произошел какой-то дорожный конфликт и вполне вероятно ФИО27 мог разбить себе голову при падении, от полученного удара. Он не видел, что ФИО27 избивали. (л.д. 41-42, 90-92)

Из показаний свидетеля Мирзоева ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду его неявки в судебное заседание следует, что в июле 2011 года он поехал искать себе работу в районе гостиничного комплекса «Царская Охота» в <адрес>. По дороге, в автобусе, познакомился с каким-то нерусским парнем, имении фамилии его не знает. Он пояснил, что работает в гостинице «Царская Охота», разнорабочим. В ходе разговора узнал, что недавно в данном районе был конфликт, поругался армянин с бригадиром, они спорили, после армянин упал, и приехала скорая помощь. ФИО1 был ему знакомым, по характеру был спокойный, никогда не ругался ( т. 1 л.д. 169-171)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1№ 1903 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочку, осложнившейся в дальнейшем гнойным воспалением желудочков мозга, вещества мозга и оболочки. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в НХО-1 гор. больницы №29 <адрес>. Указанная черепно-мозговая травма образовалась от удара затылочной областью головы о тупой твердый предмет, плоскость при падении с высоты собственного роста с приданным ускорением после удара тупым твердым предметом в лицо (в представленной медицинской карте имеются указания на ушибленную рану на левой щеке). Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных свидетелями - ФИО14, ФИО15. В представленной медицинской карте имеются указания на наличие ссадины в лобной области потерпевшего, каких-либо объективных характеристик ссадины, ее размеров, точной локализации в представленной медицинской карте не указано. Данная ссадина образовалась от действия твердого тупого предмета или от удара о такой в пределах 1-6 суток до поступления потерпевшего в стационар, вреда здоровью не причинила. Вред здоровью, причиненный указанной черепно-мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Между причинением указанной черепно-мозговой травмы и наступлением смерти гр-на ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. При условии отсутствия потери сознания в момент причинения данной черепно-мозговой травмы не исключена возможность, что потерпевший мог совершать активные действия в течение некоторого промежутка времени до развития мозговой комы, обусловленной нарастанием отека и дислокации мозга. Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета (предметов), причинившего (причинивших) вышеуказанные повреждения при исследовании трупа и данных представленной медицинской карты не выявлено. Ушибленная рана левой щеки, указания на которую имеются в представленной медицинской карте, могла сопровождаться незначительным наружным кровотечением. Каких-либо повреждений, могущих указывать на возможно имевшую место борьбу и оборону при исследовании трупа и в представленной медицинской карте не выявлено. ( л.д. 59-66)

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку последняя проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17 ФИО18, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же с показаниями подсудимого ФИО5

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того подтверждается и иными письменными материалами дела:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра осмотрен документ - копия карты вызова скорой медицинской помощи № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в соответствии с положением ч. 4 ст. 21 УПК РФ в МЛПУ «Станции медицинской помощи» <адрес>. Согласно указанной карты в станцию скорой помощи поступил вызов из <адрес>, «Царская Охота» в 10 часов 08 минут к ФИО1. Вызов поступил от окружающих. В 10 часов 35 минут врачи скорой медицинской помощи прибыли в <адрес>, «Царская Охота» где ими был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением, внутричерепная гематома, ушибы мягких тканей головы, ушибленные раны левой надбровной щеки». На обратной стороне карты указано, что «из расспросов очевидцев - во время ссоры ударил в лицо известный. Пострадавший упал, ударился головой, после чего были судороги, терял сознание до 10-15 минут, была рвота». (т. 1 л.д. 71, 73). Данный документ приобщен к материалам дела в качестве доказательства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 74. )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО5 с участием защитника, в присутствии понятых указал на место происшествие а именно «Гостиничный комплекс «Царская охота» в <адрес>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бригадой рабочих находился на данном строительном объекте. ФИО28 указано на ряд построек. ФИО28 дополнил, что на данный момент ДД.ММ.ГГГГ обстановка сильно изменилась - забор расположенный слева находится дальше дороги, отсутствует строительный мусор, камни на асфальтном покрытии, яма справой стороны, дорога намного больше предыдущей. ФИО5 показал, что у забора имелся пролет размерами около 5-6 метров, далее забор был сплошным, за которым и производились работы и находится пост охраны. Рядом с данным пролетом он обнаружил автомобиль марки ВАЗ 2112, которая свою очередь фактически перегородила путь КАМАЗу, который должен бы проехать в данный пролет. ФИО28 попросил рабочих найти владельца автомобиля ВАЗ, чтобы он убрал свой автомобиль, на отведенную для автотранспорта стоянку, которая располагалась вверх по дороге, в примерно 40-50 метрах от пролета. Вскоре, ФИО5 увидел хозяина данного автомобиля - армянина (потерпевшей ФИО1), который проигнорировал его просьбу убрать автомобиль. ФИО5 дал команду автомобиля КАМАЗ проезжать дальше, несмотря на препятствие в виде автомобиля ВАЗ. ВАЗ 2112 вскоре, видимо увидев КАМАЗ, проехал немного назад развернулся и поехал на стоянку для автомобилей. ФИО5 продолжал перемещаться по территории, руководя работами. Находясь примерно в 40 метрах от пролета (поста охраны) к нему подошел ФИО1, оскорбляя его, выражаясь нецензурной бранью, имея в виду факт, того, что ему не понравилось поведение ФИО28 и его просьба убрать автомобиль. ФИО27 подошел вплотную к ФИО5, и после непродолжительной перепалки, нанес правой рукой (кулаком) удар по затылку ФИО28. ФИО28 пояснил, что ФИО27 был значительно выше его ростом. В ответ после удара, ФИО28 снизу вверх кулаком правой руки нанес удар по лицу ФИО27 - область левой щеки. После этого, ФИО27 попятился назад от удара, сделав пару шагов назад, запнулся об строительный мусор, упал на спину, ударившись головой об асфальт. Упал, ударившись головой об асфальт, на котором строительный мусор, были доски, камни и фрагменты различного строительного материала. (л.д. 114-125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является огороженная территория гостиничного комплекса «Царская Охота», расположенного по адресу: <адрес>, № 1Д. В 40 метрах от поста охраны покрытие почвы асфальтировано, присутствуют камни размерами 50x30 см, территория огорожена деревянным забором, высотой 2,5 метра. (л.д. 6-7)

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в причинение смерти по неосторожности ФИО1

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории участка, расположенного на расстоянии около 40 метров от поста охраны № 1 гостиничного комплекса «Царская Охота», расположенного по адресу: <адрес>, № 1Д, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры и драки с ним, не предвидя тяжких последствий и смерти ФИО1 в результате своих действий, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо, в область левой щеки, причинив тем самым ФИО1 ушибленную рану левой щеки, не повлекшую вреда здоровью. Вследствие полученного удара в лицо, в область левой щеки, потерпевший ФИО1 с приданным ускорением попятился назад и упал навзничь спиной на асфальтированное дорожное покрытие с элементами строительного мусора и камней, ударившись при этом затылочной областью головы.

Фактические обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение как в показаниях подсудимого, который их не оспаривал, так и в показаниях допрошенных свидетелей.

Подсудимый ФИО5, признавая свою вину, в показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что между ним и потерпевшим возник взаимный конфликт, из-за того, что потерпевший, поставив свой автомобиль, препятствовал проезду техники на строительную площадку. В результате возникшего конфликта подсудимый вступил с потерпевшим в словесную перепалку, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга претензии. В своих показаниях подсудимый пояснил, что потерпевший попытался ему нанести удар кулаком правой руки в область лица, от которого подсудимый уклонился и в ответ нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в левую часть лица. Именно от удара подсудимого потерпевший с приданным ускорением сделав два шага назад, упал на спину и ударился головой, в результате чего потерял сознание и в последствии его увезла скорая помощь. Из показаний подсудимого следует, что кто-либо еще потерпевшему ударов не наносил.

Таким образом, из показаний подсудимого следует, что ФИО5 нанося удар потерпевшему, действовал умышленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры и драки с ним.

Указанные обстоятельства нашли полное подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18 Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого. Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Из показаний указанных свидетелей так же следует, что между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт и взаимная перепалка, закончившаяся взаимным обменом ударами.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей нашли полное подтверждение в выводах отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1903 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниях эксперта ФИО19 из которых следует, что описанные в экспертном заключении телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанных свидетелями ФИО14 и ФИО15.

Суд считает не обоснованными доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о нанесении подсудимым удара потерпевшему при самообороне по следующим основаниям.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ выражается в деяниях, которые, нарушая правила предосторожности, причиняют смерть другому человеку. Субъективная сторона указанного преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Причинение смерти по небрежности имеет место, когда виновный не предвидит причинение смерти потерпевшему в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Как усматривается из материалов дела, судом, исходя из совокупности, собранных по делу доказательств не установлено, что ФИО23 нанес удар ФИО24 находясь в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо от иного посягательства соответствующего действиям ФИО23, нанесшего удар потерпевшему, от которого последний упал, ударился головой и впоследствии скончался.

Так, между ФИО5 и потерпевшим ФИО1, имел место взаимный конфликт, в результате которого возникли личные неприязненные отношения. При этом, конфликт происходил в дневное время, на строительной площадке, в присутствии большого количества людей, в том числе и знакомых ФИО5, а так же работавших под его руководством, в частности ФИО14 и ФИО25 ФИО18 Именно в ходе возникшего конфликта, после высказывания взаимных претензий, в ответ на попытку потерпевшего нанести удар, ФИО5 нанес ему удар кулаком правой руки по левой части лица.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО5 при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, что потерпевший, стоя на асфальте, на котором имеется строительный мусор, от нанесенного удара может с приданным ускорением попятиться назад и упасть, удариться головой об асфальт, получить травмы, повлекшие смерть.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства, работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства и места работы, наличие малолетних детей, семейное положение, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершенного преступления, принятие мер к вызову скорой помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания, ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

Суд признает за ФИО3, а так же ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, а именно: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО3, а так же ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО5 о взыскании морального вреда, а так же затрат на лечение и погребение ФИО1 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Горковенко