Дело №2-352/2011 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1977 году муж истца ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>, однако договор, составленный в письменной форме, утрачен. Место нахождение прежнего собственника неизвестно. С момента заключения договора ФИО2 и ФИО1 пользовались данным домом в летний период, как дачей, что подтверждается письменными документами, свидетельскими показаниями. Кроме того, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1500 кв.м. на котором расположен был передан в собственность ФИО2, как ветерана труда, бесплатно. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В ДД.ММ.ГГГГ году нотариусом ФИО4 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в банке. После смерти мужа ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным жилым домом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что после приобретения жилой дом был ими перестроен, однако против проведения экспертизы она возражает.
Ответчик администрация <адрес> в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на дом не возражают, при этом, считают, что признание права собственности на земельный участок невозможно, в связи с отсутствием кадастрового паспорта и как следствие уникальных характеристик объекта недвижимости.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 18 ГК РФ в содержание правоспособности гражданина (то есть способности иметь гражданские права и нести обязанности) входит право иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.
В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 4 (л.д.____). Между тем, из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не мог приобрести право собственности на земельный участок в <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес>, поскольку на момент принятия решения о предоставлении земельного участка администрацией <адрес> ФИО2 умер, в связи с чем, правоспособность его была прекращена.
Статьей 218 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит все принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).
Однако, поскольку ФИО2 право собственности на земельный участок не приобрел, право собственности на него не может быть признано за истцом в порядке ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Также, судом было установлено, что решением президиума Бунгурского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения садоводства был выделен земельный участок, площадью 10 соток в <адрес> (л.д.____). ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически владел и пользовался жилым домом и земельным участком, площадью 0,1 га, расположенными по адресу: <адрес>, 4, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____). Как следует из распоряжения администрации Бунгурской сельской территории в 2006 году земельный участок <адрес>, 4 предоставлялся ФИО2 в аренду, сроком на 11 месяцев (л.д.___).
Между тем, в судебном заседании из показаний истца было установлено, что приобретенный жилой дом впоследствии был реконструирован ФИО2, ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако, лицо осуществившее самовольную постройку, не может приобрести право собственности на нее в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, так как в этой случае отсутствует такой обязательный признак как добросовестность владения.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.
При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.27 постановления от 29.04.2010 №10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указывает, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, от проведения экспертизы о соответствии самовольно возведенной постройки градостроительным нормам и правилам истец отказалась.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
Также, согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако истцу отказано в признании права собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при этом согласно сведений Бунгурской сельской администрации данный земельный участок находился в фактическом владении ФИО2
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Шаронина